«Una ley de la Claridad 'a la canadiense' es un plan B, no el mal llamado derecho a decidir»

La polémica está servida en bandeja. El PSC ha aparcado hasta el debate en su congreso de noviembre la propuesta sobre una ley de la Claridad 'a la canadiense' si fracasa una reforma constitucional, consciente del gran revuelo que ha provocado, incluso entre los socialistas catalanes, y que ha abierto un nuevo boquete con sus compañeros andaluces. El primer secretario del PSC, Miquel Iceta, intenta apaciguar las aguas y aclara que la iniciativa, que aún no ha sido aprobada, consiste «en un plan B» para el caso de que se rechazara en Cataluña una reforma constitucional.

La Ley de Claridad de Canadá establece una serie de condiciones acordadas para una eventual consulta de secesión de Quebec. En concreto, una pregunta clara y una mayoría clara. Imagino que esperaba la contestación a su propuesta de aplicar la 'vía canadiense' en Cataluña...

Estamos frente a una cuestión que no ha sido aún debatida y aprobada por ningún órgano del PSC, es uno de los muchos temas que será discutido en nuestro Congreso de noviembre. Seguimos convencidos de que la solución al actual problema de encaje de Cataluña pasa por una reforma constitucional federal que incorpore los elementos que los socialistas acordamos en Granada el año 2013.

Explíqueme cómo piensa convencer a su compañera Susana Díaz...

Hay que recordar que tanto Susana Díaz como el conjunto de los socialistas hablamos de propuestas que ni rompen la soberanía nacional ni suponen una ruptura de la igualdad de derechos de los españoles.

¿Cómo casa su propuesta de reforma federal con una ley de la Claridad?

La propuesta de una ley de la Claridad trata de una hipótesis que podría contemplarse en el escenario de un fracaso de la reforma constitucional federal. Por tanto, no es una propuesta que la sustituya. Es de algún modo un plan B. Entiendo perfectamente a quienes dicen que hablar mucho de un plan B puede entenderse como falta de convicción en el potencial del plan A. Personalmente, estoy convencido de que una mayoría de catalanes y españoles aceptarían un acuerdo federal en la línea dibujada en Granada. Pero a nivel conceptual es difícilmente discutible que si ese pacto fuese rechazado, habría que seguir buscando una solución acordada y sujeta a ratificación democrática. Una ley de la Claridad sería una de las alternativas posibles. Una alternativa que desde luego no supone ni el derecho de autodeterminación, ni el mal llamado 'derecho a decidir', ni tiene ningún rasgo de unilateralidad.

Pero genera polémica porque toca la fibra de la unidad española...

La mejor manera de fortalecer la unidad de España es renovar el pacto constitucional. El camino más rápido para poner en peligro dicha unidad es negarse a reconocer que existe un problema grave que se evidencia con el gran apoyo a las tesis independentistas en Cataluña.

«Soluciones diferentes»

Abrirse al debate es alinearse con el soberanismo, opinan los más críticos a la discusión

El PSC es objeto de feroces ataques por los sectores soberanistas e independentistas porque defendemos soluciones diferentes a las suyas que, en vez de promover la separación, buscan un nuevo acuerdo que haga compatible el mejor autogobierno de Cataluña con España y la UE.

¿Cuál sería para usted una mayoría clara y una pregunta clara, que son las condiciones que se plantean en la Ley de Claridad de Quebec? ¿Dos tercios? ¿70%?

Es muy pronto para ponerse a escribir una ley de la Claridad cuando ni siquiera hemos empezado las fuerzas políticas a hablar sobre la reforma constitucional. La Ley de la Claridad canadiense no fue aceptada por el soberanismo quebequés y desde que se aprobó no ha habido referéndum alguno. La intención y contenidos de la Ley de la Claridad no es la de favorecer la secesión, sino la de promover nuevos acuerdos de tipo federal. Por eso no gusta a los independentistas.

¿Este debate les acerca a Podemos?

La posición de En Comú Podem y de Podemos es muy distinta a la nuestra. Ellos empiezan por un referéndum, se entiende que sobre la independencia, aunque son muy ambiguos, mientras que el PSC empieza por buscar un nuevo acuerdo a través de una reforma constitucional federal que sea refrendada por todos.

¿El PSOE asumirá algún día que España es un país plurinacional?

El día en que seamos capaces de separar 'nación' de 'soberanía', el debate podrá producirse. Para mí nación es sentimiento de pertenencia y a nadie debiera discutirse el suyo. Como ha señalado el Consejo de Europa, la reivindicación como nación de una comunidad que se autodefine como tal por razones culturales, históricas o lingüísticas no presupone el derecho político a constituirse en estado. Personalmente me gustaría que España se definiese en la futura reforma constitucional como nación de naciones.

¿Con el PP gobernando en minoría podría favorecerse un debate sobre la reforma federal?

Hay que aprovechar cualquier oportunidad para impulsar este debate. Es un buen momento.

¿Qué piensa del caso Fernández Díaz y sus grabaciones?

Es un escándalo vergonzoso e inaceptable. No se pueden utilizar las instituciones del Estado para perseguir a oponentes políticos. El Parlament catalán ya ha cesado al director de la Oficina Antifraude y no entiendo cómo Rajoy no ha hecho lo propio con Fernández. Su continuidad en el Gobierno es del todo inaceptable.

¿La victoria del 'Brexit' alienta la independencia de Escocia? ¿Teme un efecto dominó?

Los independentistas escoceses dicen que están dispuestos a explorar un nuevo referéndum o su mantenimiento en la UE al margen de Reino Unido. Lo primero depende del Parlamento británico y lo segundo no lo veo factible. En el Reino Unido hay millones de ciudadanos que ya piden un nuevo referéndum y señalan con acierto que una decisión de este tipo requiere un quórum cualificado del 60% con una participación mínima del 75%. No creo que haya un efecto dominó en Europa, ni de los referendos como mecanismo de toma de decisiones. En el mundo de soberanías compartidas las soluciones federales son las más racionales y eficaces.

Aznar llegó a hablar catalán en la intimidad. ¿Y Rajoy?

No hace falta, lo que es imprescindible es que esté dispuesto a dialogar. Me parece bien que en los contactos para la investidura haya incluido a CDC y ERC.

Si el PSOE rechaza unas terceras elecciones, ¿no le queda más remedio que abstenerse para facilitar la investidura de Rajoy?

Nuestro sistema es proporcional y no basta con llegar primero para conseguir la Presidencia, se necesita una mayoría. Dos de cada tres españoles no votaron a Rajoy. No vamos a favorecer su investidura ni queremos nuevas elecciones. Le toca a Rajoy mover ficha e ir sumando apoyos.