Un país, dos modelos

Asistimos a huelgas en residencias, salud, limpieza, servicios, transportes y otros. Al parecer, somos líderes. Tomando como base la homologación y otras reivindicaciones, el itinerario es paralelo al de la enseñanza: debilitar los márgenes de las empresas que trabajan para la Administración, coadyuvar a su retirada y sustituir el servicio privado por uno público o de carácter cuasi público.

Observamos también que las condiciones laborales del personal de la Administración, que son siempre mejores, son las que sirven de referencia y 'tiran' de la negociación de las futuras condiciones laborales de las empresas vascas, de tal modo que, de hecho, la negociación se inicia en Lakua y en la Diputación, y no en las propias empresas en función de su situación económica real. Además, al final, ya se sabe que, al no llegar a un acuerdo, se exigirá la involucración y compromiso de las instituciones públicas, cosa que se verán obligadas a hacer.

La presencia en la calle por parte de los representantes sindicales es constante y notoria. Se nos hace saber que la calle es de quien es, efectuando una presión que no se sabe bien qué correspondencia real tiene con los trabajadores afectados, pero con una influencia ambiental enorme al conseguir unos pocos, pero bien distribuidos, paralizar las ciudades en hora punta.

Desconocemos el futuro de la nueva Ley de Educación, pero es evidente que se va a producir un pulso entre el Parlamento y la calle, liderada por los sindicatos.De consolidarse ese modelo de confrontación y negociación, es evidente que el Parlamento dejaría, en la práctica, de existir, porque ya no habrá sino dos partes: el Gobierno de turno y un contrapoder, fuera del Parlamento, de carácter estrictamente sindical, que lidera la confrontación en el momento en que así lo decide y que se convierte, de hecho, en el único contrapoder negociador.

Dicha estrategia puede introducirse en cualquier otro sector: siempre habrá una alternativa pública que pueda sustituir a la privada. No tiene por qué lograrse la publificación completa, porque, como el contrapoder busca siempre más poder, el menor avance será mucho: fortalece el contrapoder sindical, logra más presencia social y genera más de lo mismo. El discurso ideológico con el que se justifica es lo de menos, porque es meramente instrumental. Lo fundamental es el poder por el poder.

No hago un juicio político ni moral; simplemente describo lo que creo ver. Hay un país con dos modelos. Uno es el del Gobierno vasco y su correspondiente oposición en el Parlamento. Y otro el de un Gobierno con un contrapoder sindical que actúa desde la calle, intentando que el resto no exista: tan solo un poder y un contrapoder.

Tan distante o más para la sociedad puede ser uno como otro; solo que, en el primero, hay un respaldo de votos que conforman un Parlamento y puede cambiar la composición del Gobierno de una elección a otra, mientras que, en el segundo, las decisiones se toman en la sede que se toman, sin que los votantes puedan dar opinión alguna. El poder puede cambiar y la oposición también, pero el contrapoder seguirá siendo el mismo.

Respeto ambos modelos. Cada uno puede adherirse al que quiera. Pero creo que es mejor hablar con claridad. No juzgo, simplemente describo. Eso no obsta para que confiese que el segundo de los modelos nada tiene que ver conmigo. Eso sí: si la mayoría de las gentes lo aprueban, lo aceptaré. En ese caso tomaría mis propias decisiones, pero eso es algo de escaso interés en este momento. El debate es si en el País Vasco existen hoy dos modelos y saber cuál de los dos queremos que prevalezca. Eso también es derecho a decidir.

No solo no pretendo convencer a nadie, sino que, aunque sorprenda, me llevaría una gran alegría si alguien me demostrara que estoy totalmente equivocado, que no existe hoy ese deseo de implantar un modelo de poder y contrapoder sindical, con las consecuencias antedichas, que exagero y que mis temores son infundados. Lejos de ofenderme, respiraría con tranquilidad.

Y dejaría de sospechar que el silencio que observo al respecto puede ser consecuencia, tal vez, de un cierto miedo.