El PP pide investigar los contratos de limpieza de grafitis en Vitoria
El PP pidió ayer que se analicen los contratos y facturas que el Ayuntamiento ha pagado por la limpieza de grafitis en 2023 y 2024. La formación solicitó un informe de la Secretaría General del Pleno para determinar si el equipo de gobierno (PSE-PNV) actuó de forma correcta al encargar estos trabajos, algo que el partido de la oposición cuestiona.
El Ayuntamiento sacó a concurso la limpieza de pintadas, una de las medidas anunciadas por Maider Etxebarria en la pasada campaña electoral municipal. La contratación se realizó en dos bloques y uno de ellos quedó desierto. El Consistorio optó por encargar esa parte a través de un contrato menor a Limpiezas Solutigraf SL. El PP recalca que se trata de una empresa «recién creada y sin experiencia», a pesar de que el informe de contratación destaca la «experiencia exclusiva en la limpieza de pintadas en fachadas».
Tras el «boicot» que denunció el Ayuntamiento a su campaña, el equipo de gobierno realizó otro contrato menor, en esta ocasión a A. U. M., quien al parecer es el «administrador único» de la misma Solutigraf. A partir de este punto discrepan las versiones del equipo de gobierno, quien subraya que se trata de un encargo distinto (restaurar la zona vandalizada) y el PP, quien considera que responde al «mismo objeto» que el contrato inicial.
«Al límite»
Pero más allá de esa doble contratación, que los populares ven «al límite» al adjudicarse por 14.980 euros (el máximo es 15.000) existen facturas relacionadas con la limpieza de grafitis. La última en abonarse asciende a 5.497,8 euros y fue presentada por A.U.M. El PP también preguntó por otra factura, al parecer «anulada», de 14.409,78 euros, aunque no obtuvo respuesta al tratarse de una tarea que está «sin pagar». «Daremos cuenta de ello», respondió Pascual Borja (PSE).
El PP sospecha que los contratos y las facturas «superan la cantidad estipulada y el límite legal del primer contrato». La formación popular considera que puede existir un «fraccionamiento del contrato». Es decir, que «las prestaciones solicitadas se dividieron en dos contratos distintos pero que, por su naturaleza, podrían haber constituido un único contrato».
