Los juzgados vascos todavía tienen pendientes más de 11.600 demandas por cláusulas abusivas
El aluvión de reclamaciones que se espera por el IRPH amenaza con agravar su colapso, según advierte el juez decano de Bilbao
Los juzgados vascos especializados en cláusulas abusivas en las hipotecas están saturados y el criterio del abogado general de la UE a favor de abrir ... la puerta a las demandas sobre el IRPH amenaza con agravar el problema. Es una advertencia que ya ha hecho el juez decano de Bilbao, Aner Uriarte, y se acaban de conocer los datos que justifican su alarma. Todavía quedan por resolver más de 11.600 reclamaciones relacionadas, sobre todo, con gastos hipotecarios y cláusulas suelo. No es por falta de eficacia de los jueces, que ya han resuelto el 48% de los casos –9.618 sentencias, la inmensa mayoría a favor de los consumidores–, sino porque han entrado un total de 22.525 demandas desde que se implantaron en junio de 2017 y el flujo no cesa. Solo se ha ralentizado un poco.
Los datos publicados por el Consejo General del Poder judicial hacen referencia al segundo trimestre de este año. En su nota, el organismo hace hincapié en que, a nivel nacional, el número de asuntos pendientes se ha reducido por primera vez desde la puesta en marcha de los juzgados especializados porque entran menos casos y los jueces emiten sentencias con mayor rapidez. Pero aún así la pila de procedimientos no baja lo suficiente. En el conjunto de España quedan 255.247 demandas pendientes y se han resuelto el 41,3%. En el 96,67% de los casos se ha dado la razón a los consumidores.
En Euskadi también se percibe la ralentización, aunque no sea un gran desahogo. En el segundo trimestre entraron en los juzgados vascos 2.206 demandas, un 15% menos que en igual periodo del año pasado, y se resolvieron 1.900, un 24% más. La tasa de resolución, que mide la relación entre lo que llega y se resuelve, está en el 86%, por debajo de la media nacional, donde alcanza el 118%.
El problema es que los conflictos con las hipotecas no terminan de zanjarse. Cuando un frente parece calmarse, se abre otro flanco. Esta semana ha habido dos muestras de ello. En primer lugar, el informe publicado el martes por el abogado general de la UE sobre el IRPH, un índice alternativo al euríbor y que ha evolucionado muy por encima de él, encareciendo las hipotecas. Su criterio, contrario al del Supremo, es que la incorporación de esa referencia debe ser sometida al control de transparencia de los jueces nacionales, lo que abre la puerta a un nuevo aluvión de demandas si el Tribunal de Justicia de la UE sigue su línea en la sentencia definitiva, esperada para dentro de unos meses. Los despachos de abogados ya están preparando miles de reclamaciones.
El caso del IRPH, además, va a suponer más trabajo para las jueces porque no es tan fácil como el de los gastos hipotecarios, según advierte Uriarte. «Hay que ir caso por caso para ver si se ha cumplido el control de transparencia», explica. Además, añade, las nuevas demandas por este motivo «van a revitalizar otras reclamaciones como los gastos hipotecarios».
También se ha creado polémica por la decisión del Supremo, conocida el miércoles, sobre los efectos de declarar nula la cláusula de vencimiento anticipado en las ejecuciones hipotecarias. Su conclusión es que se pueden reactivar los procesos cuando se cumplan las condiciones de la nueva ley hipotecaria, que establece el requisito de que se impaguen 12 cuotas para proceder contra el deudor. Las plataformas antidesahucios no están de acuerdo y creen que se deben archivar los procesos.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
