La viuda de Javier Ardines afirma que Pedro Nieva «sabía las rutinas» de su marido

En España los acusados pueden mentir en el juicio, los testigos están obligados a decir la verdad y las víctimas, desde 2015, cuentan con un estatuto que intenta protegerlas. Llegaron arropados por familiares y amigos, citados por decisión de la fiscal del caso, y lo que dijeron ante el jurado popular fue todo un misil en la línea de defensa de Pedro Nieva, el supuesto autor intelectual del suceso.

Nuria explicó que antes de la noche de autos lo consideraba su amigo. «Hacíamos planes juntos. Nos contábamos cosas, salíamos casi todos los fines de semana juntos, en un grupo de amigos». En su declaración como acusado Nieva aseguró que se había enterado de que su mujer (Katia) y Ardines mantenían una relación extramatrimonial «por casualidad», dejando sobre la mesa en la que comían los tres un teléfono en el que trataba de ver cómo mandar notas de voz pero que, sin saberlo, se quedó grabando.

La viuda de Ardines puso en cuestión esa parte del relato. Nieva «tenía sospechas anteriores», según le había confesado. «Si planificaba ir a otro sitio con su mujer ella siempre quería ir con nosotros», se lamentaba. «Me lo dijo, que sospechaba que tenía una relación con Javier», indicó.

La grabación de la polémica se efectuó en diciembre de 2017. Nieva reconoció en el juicio que el primer mes lo pasó «fatal», pero que con el tiempo se rehizo y asumió como inevitable el divorcio, que había contactado a un abogado para ello. «No culpo a Ardines de lo que pasaba», dijo.

La hija de la víctima debilitó también esa parte de la coartada. Reveló que a principios de agosto el acusado le había enviado la grabación de los amantes. ¿Por qué le enturbiaba con la vida sentimental de su padre? Según le justificó Nieva entonces «estaba destrozado». La hija recalcó que le había preguntado al acusado si esa historia era algo que sospechaba desde tiempo atrás. «Me respondió que sí», abundó.

El Pedro Nieva que declaró como acusado dijo rotundo: «No soy celoso ni controlador». El que aquel verano hablaba con la hija de Ardines le confió que sabía que su mujer se conectaba a whatsapp «a las 4.30 de la mañana», dijo la testigo. En casa de la víctima aquella grabación que les mandó su amigo tuvo consecuencias. Nuria M. B., la mujer, le pidió explicaciones a su marido. «Él no le dio importancia», evocó. ¿Supuso algún tipo de alteración en la pareja? «Sí, desde luego», indicó.

Faltaban solo tres semanas para que a la víctima le quitaran la vida cuando salía de casa. El lugar en el que fue atacado era «ideal» para una emboscada, según manifestaron los agentes de la investigación. «Mi marido era un hombre de costumbres», reveló su viuda. «Salía a faenar siempre sobre las seis y las seis y media, en la furgoneta», abundó. Nieva «conocía sus costumbres», agregó.

La rutina que Ardines quería seguir aquel 16 de agosto implicaba ponerse en el asiento del conductor y acudir al puerto. Le cortaron el paso tres vallas colocadas en la vía de servicio impidiendo su avance. Ese obstáculo le obligó a bajar del coche para apartarlas y ahí fue donde recibió el ataque. En realidad a principios de mes ya había aparecido una valla, como le comentó Javier. «Yo a diario llevaba a mi hijo para que lo cuidaran y vi aquella valla», ratificó la hija. «También la vi», coincidió su hermano. A todos les extrañó, porque no había obra que lo justificara, pero no le dieron mayor importancia.