Presupuestan la ampliación de la EDAR en 11,9 millones, casi 3 menos de los fijados
Acuaes solicita a dos de las 21 empresas que optan a ejecutar la obra a que justifiquen el precio por considerarlo «anormalmente bajo»
La tramitación administrativa para el proyecto de ampliación de la depuradora de Miranda sigue dando pasos. Acuaes, la empresa pública encargada de la licitación de ... las obras, acaba de requerir a dos de las UTE que han presentado presupuesto para ejecutar la obra para que justifiquen un precio que la entidad «considera anormalmente bajo» de cara a ser tenido en cuenta o descartads en el proceso de adjudicación que se enfrenta a su fase final.
Las 24 propuestas presentadas inicialmente se han quedado en 21, tras descartar Acuaes tres de ellas por no alcanzar su proyecto la puntuacion mínima exigida y, ahora, se está a la espera de saber si se descartan dos más o se dan por buenas sus justificaciones sobre el precio por el que aseguran que serán capaces de llevar a cabo la obra de ampliación.
Y es que frente a un valor estimado del contrato que la entidad licitadora ha fijado en 14.847.317 euros (más IVA), la oferta económicamente más ventajosa plantea un presupuesto de 11.922.396. Supone un ahorro cercano a los tres millones, concretamente 2.924.921 euros. La obra costaría, por tanto, casi un 20% menos si la ejecutase UTE Lantania-Lantania Aguas.
En similares términos se mueve la otra empresa, Acciona Construcción-Acciona Agua, a la que se le ha pedido que justifique que sería capaz de ejecutar la ampliación por 12.023.357 euros. Presupuesto que implicaría un desembolso de 2.823.960 euros menos y que marca una rebaja del 19% sobre el importe de licitación. Además, en este caso, sólo cuatro de las ofertas superan su puntuación técnica y otras dos la igualan.
El precio establecido para la licitación de la obra asciende a 14.847.317 euros (más IVA)
Porcentajes de ahorro que ambas deberán justificar esta misma semana. Tienen de plazo hasta el jueves a mediodía para aportar documentación que justifique los precios unitarios de mano de obra, materiales, maquinaria... y también de los costes indirectos.
La siguiente oferta más barata pero que no incurre en baja desproporcionada es la de la UTE Global Omnium Medioambiente- Marco Infraestructuras y Medio Ambiente, que plantea un importe de 12.186.678 euros. En el otro lado, en el de la propuesta que más se aproxima al tope de licitación, está la de Obrascon Huarte Lain, que asumiría el proyecto por 14.380.441 euros. Es decir, 466.876 menos, que suponen una rebaja del 3,1%.
Hay que tener en cuenta que el precio es una cuestión con mucho peso porque puede suponer hasta el 70% de los puntos de cara a la adjudicación. Otro 20% depende de la propuesta técnica y ahí, todas las que han pasado el corte, están entre el 10,8 de la UTE Construcciones Sánchez Domínguez-Dinotec Sociedad de Aguas y Medio Ambiente y los 16 de UTE Vías y Construcciones-Remondis Aguas. El 10% restante a la hora de puntuar las ofertas va vinculado a la ampliación de la garantía de todos los equipos eléctricos y electromecánicos y ahí no hay diferencias que establecer ya que las 21 propuestas que han pasado el corte técnico han planteado un plazo de 4 años.
Dirección de obra
También está pendiente de resolver el contrato de asistencia técnica a la dirección para el control de la ejecución de la obra. Y es que una vez conocida las ofertas económicas presentadas por las 12 empresas que optan a asumir esos trabajos, hay una que se considera anormalmente baja y, por tanto, al igual que en el caso de las empresas que optan a realizar la obra, se le ha dado de plazo hasta el jueves para justificar el precio.
TPF Gtinsa Euroestudios tiene que concretar su cálculo de 495.128 euros para una actividad que contaba con un precio de licitación de 773.638 (más IVA). Son 270.510 euros menos, que marcan una rebaja del 36%.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
