Santos Cerdán pide que se retransmita «en directo» su declaración ante el Supremo el próximo lunes

La petición del exnúmero 3 del PSOE es inédita porque estos interrogatorios en fase de instrucción, como el que se va a someter Cerdán la semana que viene, no son nunca audiencia pública, aunque su contenido posteriormente siempre acaba conociéndose a través de las partes o porque estas sesiones son grabadas, ya sea a través de vídeo o solo de audio, y luego los abogados personados tienen acceso a las mismas.

Según el abogado, habida cuenta del enorme interés mediático de esta causa, la retransmisión en directo es la única forma de evitar la «transmisión de información» de forma «caótica, parcial y claramente interesada» que, en su opinión, se está produciendo en este procedimiento. Salellas insiste en que la información de este proceso no está «llegando a la sociedad como forma de 'transparencia', sino como un juicio paralelo que ya ha comprometido el derecho fundamental a la presunción de inocencia y al procedimiento con todas las garantías».

La defensa del exmano derecha de Pedro Sánchez abunda en la necesidad de «levantar» el «carácter reservado» del interrogatorio del imputado, como la mejor forma de «corregir» ese «juicio paralelo» al que supuestamente se está sometiendo al exdirigente socialista.

Se da la circunstancia que el pasado 6 de febrero el juez Puente aceptó la petición de José Luis Ábalos de limitar el acceso a las grabaciones de las futuras comparecencias tanto de imputados como de testigos en esta causa. El juez, ante las quejas del exministro de que la grabación de su primera comparecencia se había filtrado a los medios, acordó que solo daría copia a estos vídeos a la Fiscalía, evitando así que las acusaciones populares pudieran tener copias de esas grabaciones, que luego acaban en la prensa. Las acusaciones desde entonces tienen únicamente acceso a las transcripciones en papel de los interrogatorios y solo pueden ver esas imágenes en sede judicial, siempre sin obtener copia de las mismas.

Sin embargo, en las antípodas de la privacidad que reclama Ábalos, Cerdán cree que solo escuchando en directo sus palabras se podrá garantizar su derecho de defensa y es por ello que insiste en que el Supremo «disponga los medios técnicos necesarios para que los medios de comunicación y/o el público en general puedan seguir en directo la realización de la misma ya sea mediante un canal específico de videostreaming o vía el canal informativo de la televisión pública española-TVE».

«La transparencia de la actividad judicial investigadora en la lucha contra la corrupción en casos con repercusión política y pública aparece como un valor necesario e importante que nuestro ordenamiento no siempre ha sabido proteger», señala el abogado de Cerdán. La defensa reconoce que es la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal la que «prevé el carácter reservado de les diligencias de la instrucción penal», pero Cerdán también recuerda que el «interés público en el contenido de las diligencias de este procedimiento» está «conllevando a la publicación -inevitable- en todos los medios y formatos de las grabaciones, transcripciones, declaraciones existentes en este sumario».

En su escrito, Santos Cerdán se reitera en la necesidad de que la opinión pública conozca de su propia boca la versión de los hechos, habida cuenta de que el imputado no ha «ofrecido a día de hoy ni declaraciones públicas, ni entrevistas a ningún medio de comunicación» «Tendría poco sentido por nuestra parte rechazar el siempre tan criticado 'juicio paralelo' y al mismo tiempo contribuir a su expansión», explica la defensa del exdiputado.

«Siguiendo con esta clara voluntad de transparencia –afirma el escrito remitido al Supremo- esta defensa tiene intención de aportar toda la información a su disposición relativa a la situación patrimonial del señor Cerdán a los efectos acreditativos pertinentes en este procedimiento». «Una información –prosigue el alegato- que nos gustaría que estuviera incorporada en el expediente el día de su declaración, conscientes además que esta obligación no incumbe solo al cargo público sino también a sus familiares directos, en este caso, esposa e hija».

La defensa Cerdán pide asimismo que el Supremo reclame ya «toda la información disponible de los registros de los organismos públicos en su máxima expresión» tanto de Cerdán como de su familia a través del Punto Neutro Judicial.