El feminismo y los pechos abombados

Pero hoy, 7 de marzo, quiero centrarme en una de las líneas que recorre el libro: la crítica a la exaltación de la virilidad como herramienta generadora de patriotismo y como forma de violencia de la que es necesario desprenderse para repensar nuestras relaciones sociales y políticas y, por tanto, también personales. La vinculación de virilidad y patriotismo en la historia nacional es bien sabida, desde la transformación del apóstol Santiago en Santiago Matamoros y su elección como santo nacional hasta el discurso de exaltación viril y guerrera de la ultraderecha actual. En un esfuerzo por repensar España fuera de los tópicos y de recuperar figuras de las que se apropió la propaganda de la España míticamente unida e inmemorial, Alba Rico nos ofrece otro Miguel de Cervantes y, sobre todo, otro Benito Pérez Galdós. Y al mismo tiempo que repiensa estas figuras, desvistiéndolas de patriotismo viril, el filósofo intenta también quitarse las capas de machismo de su educación sentimental: «La única forma de ser bueno, decente, pacífico, inteligente, justo y empático era dejar de ser hombre».

¿Qué significa esto? Significa renegar de todo el sistema de pensamiento y educación intelectual y sentimental que él, nacido en 1960, recibió: una educación en la que se blandía «la españolidad, como bastón y como pene, contra los más débiles, los menos agresivos, los más 'femeninos'». «La masculinidad no tiene por qué ser viril», nos dice Alba Rico, y «la españolidad no tiene por qué ser católico-imperial, antidemocrática y pendenciera».

Sin ningún afán de polemizar o hacer un chiste, Alba Rico señala: «Si algo me asusta cuando pienso en el futuro de España es el pecho abombado de Santiago Abascal. Vuelven los pechos abombados. La historia se reproduce a través de la memoria ideológica e institucional; también de la memoria corporal». El autor invoca así la conocida fotografía de 1926 de Francisco Franco, puños en jarras, abrazado por Millán Astray, sacando pecho ambos, «una pose fascinante y turbadora, en la que lo inquietante, agresivo, profético, son los pechos abombados».

Aunque no lo exprese de la misma manera, a Octavio Salazar, catedrático de Derecho Constitucional, también le perturban los «pechos abombados». En la introducción a su excelente ensayo 'La vida en común: Los hombres (que deberíamos ser) después del coronavirus' (Galaxia Gutenberg, 2021), señala el peligro del retorno al machismo más retrógrado, a un «tiempo en el que nadie cuestionó nuestro dominio». Es cierto que durante los últimos años -tal vez desde el multitudinario 8-M de 2016- ha habido una respuesta organizada y agresiva contra los avances en igualdad, contra la movilización feminista e incluso contra las leyes y políticas frente a la violencia de género. Un sector de la política española -léase la ultraderecha abierta o encubierta- defiende una vuelta al modelo más radicalmente patriarcal que «nos socializó como seres privilegiados, al tiempo que mantuvimos a las mujeres como seres a nuestra disposición permanente», señala Salazar. El autor invita a los hombres a revisar su masculinidad y ofrece las herramientas del feminismo para combatir tanto la masculinidad de «pechos abombados» -la expresión más exaltada de virilidad machista a la que se refiere Alba Rico- como la masculinidad normativa, es decir, aceptada como «normal» y que también se fundamenta en una educación sentimental, cultural e intelectual machista. El feminismo, señala Salazar y no puedo estar más de acuerdo, incumbe a los hombres no porque sean sus 'víctimas', como algunos reaccionarios quieren hacer ver, sino porque su participación en la construcción de una sociedad más justa y equitativa es indispensable.

Si Alba Rico proponía repensar la masculinidad desde una perspectiva histórica y filosófica, Octavio Salazar lo hace desde el presente más inmediato y desde las lecciones aprendidas durante el confinamiento, extendidas a toda la experiencia de la pandemia aún vigente. Esas lecciones, vistas desde una perspectiva feminista, exponen dos cuestiones: una, la profundidad con la que tenemos asumidos los roles de género patriarcales y el impacto que supuso el coronavirus en esta división social, política e íntima; dos, la «pandemia en la sombra», que es como se le ha venido a llamar al incremento de la violencia machista en los hogares durante el confinamiento.

Son dos cuestiones relacionadas porque la segunda es imposible sin la primera. La primera dio visibilidad a los trabajos, muchos precarios, que mayoritariamente hacen las mujeres: servicios de limpieza en hospitales, enfermeras, cajeras de supermercado, cuidadoras profesionales y cuidadoras en los hogares. Puso también de manifiesto la gran diferencia en la educación de mujeres y hombres en cuanto a cómo ocupar el espacio público y el íntimo, visibilizó la brecha de género cuando el teletrabajo se convirtió en doble responsabilidad para la mayoría de las mujeres, que aún hoy siguen haciendo juegos malabares entre los cuidados y las obligaciones laborales. La segunda, la «pandemia en la sombra», se agudizó a niveles que todavía desconocemos y cuyas consecuencias están por ver.

Quienes se aferran al machismo como una forma de entender y conducirse en la vida añoran un mundo ordenado según una composición binaria de hombres viriles y mujeres subordinadas. Es difícil que ellos entiendan el proceso de «desvirilización» que proponen Octavio Salazar o Santiago Alba Rico, pero aquellos a quienes de vez en cuando les chirría la retórica viril, a quienes se estremecen ante la violencia de los pechos abombados, a quienes reconocen, aunque sea por lo bajinis, que la sociedad no es tan igualitaria como la pintan, acérquense a estos pensadores. No muerden, a pesar de ser feministas.