Poder asambleario

Nunca me han hecho gracia ni las aglomeraciones ni los tumultos, pero sí es verdad que aquellas asambleas tenían su cosa. Quizás porque algunos pensaban o incluso pensábamos -¡qué ilusos!- que íbamos a transformar el mundo. Y es que las asambleas se preparaban como una acción militar; muchas veces no sólo por los organizadores, sino por otros: los que intentaban, sin haberla convocado, controlarla con estrategia, táctica y operativa. El objetivo de los primeros era sacar algo adelante y el de los segundos, al contrario y normalmente, reventar la asamblea. Para lo primero, los ponentes tenían que estar bien preparados y, además, bien arropados por elementos de la asamblea. Para romperla no hacía falta excesivo número de personas. Servía con muy poquitas, localizadas estratégicamente en puntos distintos de la sala donde se desarrollaba, haciendo uso del derecho a tomar la palabra y no dejando -por supuesto, democráticamente- que nadie más, fuera del grupo elegido, tuviera opción de tomarla. Además, se trataba de meter mucho ruido, mezclar muchas falsedades -las 'fake news' no son invento de ahora, ¡bien lo sabía Orwell...!- con algunas verdades, tener dominio de la situación, abusar de la demagogia, manejar muchos datos, no parar de hablar, consignas claras y directas, poner de los nervios a la mesa presidencial, mensajes repetitivos… Y, como traca final, una gran bronca, terminar como el rosario de la aurora y que quedara todo en agua de borrajas.

Eso mismo, con pequeñas variantes , lo hemos visto en asambleas de fábricas, donde algunos sindicalistas han sido auténticos maestros. Y, cómo no, en el mundo político; sobre todo, en asambleas internas de los partidos. En las bambalinas, donde a veces, por un puñado de votos, entre muy pocas personas y utilizando procedimientos de tipo ortodoxo si valen o de tipo heterodoxo si son precisos, se puede decidir la nominación de un futurible alcalde, diputado o presidente con lo que ello implica.

Algo similar a lo comentado estoy viviendo en mi nueva comunidad de vecinos , cuya intrahistoria , ese inmenso foco ardiente que se lleva dentro según Unamuno, resulta kafkiana. He sido testigo de cómo un grupo insurgente, no muy numeroso, ha podido, quizás con alguna razón, cargarse al administrador de la comunidad. Integrado este grupo, eso sí, por gentes aparentemente instruidas en formación académica , con su licenciatura universitaria; pero, quizás, supuestamente también, no tan preparadas en valores humanistas: educación, respeto, empatía, humor, ironía, humildad, crítica constructiva, espíritu colaboracionista... De su mano ha llegado otro administrador, que resulta que tampoco les gusta porque, dejando patente su profesionalidad, no está de acuerdo, como ellos decían, en que todo lo anterior había sido un despropósito.

En las asambleas, cuando su objetivo es reventarlas, siguen la estrategia descrita anteriormente: arrogarse la posesión de la verdad absoluta, criticarlo todo y con afán destructivo, monopolizar el derecho al uso de la palabra, destreza en la explicación de hechos alternativos, dominio de la postverdad, reescribir la historia, impugnar todo lo que se decida… ¡ Yo que pensaba que el bolchevismo estaba obsoleto y que las estrategias de Goebbels estaban periclitadas...! Claro que uno ve también algunas asambleas de algunos parlamentos -por ejemplo, el británico debatiendo el Brexit, el español en cualquier sesión o el vasco cuando los fanáticos de ambos lados de la barricada se enzarzan- y puede suscribir que las películas de los Monty Python o de Berlanga no eran nada exageradas.

Tanto a Mark Twain como a Diógenes de Sinope se les atribuye aquello de que «cuanto más conozco a algunos humanos más me gusta mi perro». Cada vez lo entiendo mejor. Y eso que no tengo perro.