La crisis convierte a Miranda en una de las ciudades más vulnerables de Castilla y León

Es una cuestión de indicadores de malos indicadores, para ser más preciso, no la simple percepción de quien reside en esta ciudad. Este último factor, el de las sensaciones, ha ganado terreno en los últimos años. Nadie duda hoy de que Miranda, por la peculiaridad de su tejido industrial, es una de las urbes que más ha sufrido el impacto de la crisis. Ahora, un estudio publicado por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) viene a corroborar que, de hecho, es el municipio que ha quedado más debilitado si se toma como referencia los que cuentan con más de 20.000 habitantes en Castilla y León; un total de 15.

El desplome de las transacciones inmobiliarias, del precio de la vivienda, la escasa creación de empresas y la caída de afiliados a la seguridad son algunas de las variables que el estudio elaborado por un equipo de expertos de esta agencia estatal, la mayor institución pública dedicada a la investigación en España, toma en consideración para trazar el mapa de los efectos de la recesión.El denominado Atlas de la crisis se ha elaborado con datos obtenidos entre 2006 y 2013 en un total de 50 provincias y 363 municipios.

Focaliza su análisis en quince aspectos y establece tablas en las que figuran distintos umbrales de vulnerabilidad. De tal forma que, desde el punto de vista provincial, considera que el riesgo es muy alto si se supera el 0,81; alto, entre 0,28 y 0,80; medio, de 0,27 a -0,27; bajo, de -0,28 a -0,80; y muy bajo si el resultado final después de confrontar todos los aspectos considerados en el estudio es inferior a -0,81.

En este sentido, para el conjunto de Burgos se fija un 0,47 de nota, lo que lleva a la conclusión de que en siete años, el nivel de endeblez alcanzado es alto. El desempleo se ha incrementado en un 160,39%; el Producto Interior Bruto (PIB) soloha subido un 5,40 desde 2006; las exportaciones, un 41,47%; y el incremento en el volumen de ejecuciones hipotecarias ha superado el 600%. Se ha desplomado el precio de la vivienda más de un 26%; y se construyó un 91,44% menos en 2013, en relación a 2006.

Incidencia generalizada

Burbuja inmobiliaria, frenazo en la construcción, parón industrial y desempleo. Son la mayor parte de las elementos que se entrelazan en esta crisis. Y todos ellos han tenido una incidencia generalizada en el conjunto del país. Pero, ¿en qué medida han alcanzado a Miranda? Si se tienen en cuenta los índices resultantes del estudio del CSIC, en la peor posible. Para los núcleos urbanos, la regla de vulnerabilidad se fija de acuerdo con las siguientes cotas: muy alta, de 1,21 a 2; alta, de 0,41 a 1,20; media, de 0,40 a -0,40; baja, de -0,41 a -1,20; y muy baja, menos de -1,21.

El indicador de Miranda, es junto con el de Segovia, de los peores en una tabla de 15 ciudades de Castilla y León. Su debilidad sería media-alta pero, curiosamente, en todas las demás a excepción de la citada Segovia la nota obtenida las dejaría en una posición envidiable. En esta situación han pesado evoluciones estadísticas tan relevantes como la del crecimiento de desempleo. El CSIC lo cifra en el término municipal en un 159,77% en el periodo 2006-2013. En ese tiempo se han incrementado también las ejecuciones hipotecarias un 345,61% y la creación de empresas apenas ha llegado a alcanzar el 3% (se quedó en el 2,32%). Este último factor contemplado como uno de los fundamentales en el declive económico de la ciudad, es cierto que fue a la baja en otras poblaciones como Ponferrada (-1,04%) o Medina delCampo con un retroceso del -2,73%, pero otros elementos valorados en el informe permitieron contrarrestarlos en el examen final.

En el caso de Miranda, existen tres valores en rojo: las transacciones inmobiliarias descendieron un 74,94% desde 2006; el precio medio de la vivienda libre se redujo en un 21,62%; y el número de afiliados a la Seguridad Social lo hizo en un 15,92%.La inmigración subió algo más del 23% el empuje de los primeros años mantuvo el valor en positivo pese a la pérdida de población foránea que se ha constatado, fundamentalmente, a partir de 2008; y el PIB por habitante apenas si ha crecido un 1,20%. Este último dato es calcado al de la capital, Burgos; pero ligeramente inferior al de Aranda de Duero (1,70%) y se encuentra muy alejado del 9,81% de Ponferrada o el 9% de León. Y, desde luego, en el otro margen, no tiene nada que ver con la caída que han tenido que sufrir los segovianos. Su PIBse ha desplomado, literalmente, más de 10 puntos según las conclusiones de este Atlas de la crisis. Entre las ciudades que salen mejor paradas en la nota final, se encuentran la leonesa San Andrés del Rabanedo y la propia capital de esta provincia; -1,25 y -1 respectivamente (se mueven en los umbrales de vulnerabilidad bajo y muy bajo establecidos en el estudio).