Betway y el Alavés mantienen su futuro en 'pause'
El ministro de consumo Alberto Garzón reitera que el 30 de agosto entrará en vigor la prohibición de la publicidad de casas apuestas en el fútbol pese al recurso de la Liga en los juzgados
iván benito
Sábado, 12 de junio 2021, 00:43
Einstein demostró que el tiempo es relativo. Depende del observador o, en este caso, del lector. 24 de agosto de 2020. «Es una temeridad que ... algunos equipos hayan renovado sus patrocinios con las casas de apuestas porque van a estar prohibidos». 7 de octubre de 2020. «Estamos estipulando el tiempo razonable pero va a ser muy corto. Inminente». El ministro de Consumo, Alberto Garzón, se mostraba tajante en TVE sobre el decreto-ley que estaba a punto de aprobarse en el Congreso de los Diputados. Fechaba el límite en el final de esta temporada que está a punto de bajar la persiana. 11 de junio de 2021. «A partir del 30 de agosto ningún jugador puede llevar publicidad de apuestas».
Publicidad
Estas han sido las últimas declaraciones de Garzón en una entrevista en el Diario de Sevilla. ¿Hasta cuando se puede estirar el chicle? No se sabe, pero fútbol es fútbol y solo hay que retroceder dos días para encontrar un caso de excepcionalidad futbolística con la vacunación 'a la carta' a los jugadores de la Selección española. Viendo el pique que mantienen el presidente de la Federación, Luis Rubiales, y el de la Liga, Javier Tebas, no se descarta que este último lo use como arma arrojadiza contra el Gobierno para exigir una nueva moratoria si el recurso presentado contra la prohibición ante la justicia no prospera.
El todavía vigente espónsor albiazul se ha convertido en el mayor patrocinador principal (5) de la Liga española
La postura del que fuera abogado de Dmitry Piterman es cristalina. «Es verdad que el mundo de las apuestas es un mundo salvaje y que habría que regular, pero no prohibir. Creo que hay demagogia en ese aspecto». Tebas defiende a los 41 de los 42 clubes que componían el fútbol profesional –sólo la Real Sociedad rechazó esta clase de patrocinio por «criterios no económicos» y la desaprobación de sus abonados– en la primera temporada pandémica al completo sin ingresos de los espectadores y cuyo patrocinio de las casas de apuestas se cifra en más de 90 millones.
Cuatro recursos en contra
La compañía Betway, con sede en Malta, sustituyó a LEA como espónsor albiazul en 2018 y prorrogó su acuerdo el pasado verano prorrogó por una temporada más con el Alavés. Pese a que la prohibición ya sobrevolaba sobre los clubes, Betis y Espanyol decidieron que su marca manchara sus camisetas, sumándose a las del Levante, Leganés y el conjunto babazorro, convirtiéndose en el mayor patrocinador principal de la liga española por número de acuerdos. Estableció además una alianza con el Celta como 'casa de apuestas oficial'. Una práctica habitual que también deberá ser abolida mientras un juez no diga lo contrario.
Publicidad
Además del de la Liga, los juzgados también aglutinan los recursos de la Asociación Española de Juego Digital y la de Medios de Información, acostumbrados en televisión, radio y plataformas digitales al bombardeo de las cuotas por los goles de Messi o Benzema. Igualmente el del Bilbao Basket, el más reciente, después de que RetaBet le comunicara que dejaría de ser su patrocinador nominal pese a su extenso acuerdo (2028). Queda en el aire la adaptación del convenio que une al Baskonia y Kirolbet hasta 2024.
El Real Decreto afectará de forma directa a 25 clubes
Si la inhabilitación del juego online acaba cuajando de inmediato, 11 clubes de Segunda División y 14 de Primera verán menguar una buena cantidad de las ya de por sí deterioradas arcas. Sevilla, Valencia, Betis, Granada, Levante, Alavés,Espanyol y Cádiz publicitan casas de apuestas en sus camisetas, mientras que Athletic, Getafe, Celta, Real Madrid, Elche y Osasuna los tienen entre su lista de patrocinadores. El más sorprendente fue el del conjunto gaditano, que firmó dos temporadas con Dafabet el verano pasado. La mayoría de entidades solicitaron a la Liga que se afane en lograr una medida cautelar similar a la que se introdujo en la ley del tabaco (3 años), pero el ministerio se niega a volver a ceder después de haber permitido acabar la que se espera que sea la temporada más dura económicamente.
Accede todo un mes por solo 0,99€
¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión