El abogado de Pantoja la compara con la infanta Cristina para evitar su juicio

Isabel Pantoja ya se comparó con la infanta Cristina en una conversación telefónica en un programa de televisión al hablar de las inversiones de sus empresas durante su relación con Julián Muñoz, y ayer volvió a suceder algo parecido. Su abogado, José Ángel Galán, en la reanudación del juicio por presunto blanqueo de capitales en el que la tonadillera comparte banquillo con el exalcalde de Marbella y Maite Zaldívar, citó el auto de la Audiencia de Palma de Mallorca que el pasado 12 de julio rechazó la declaración como imputada de la hija del Rey en el caso Nóos, en el que está imputado su marido, Iñaki Urdangarín, y aseguró que existen «analogías» en ambos procedimientos. La principal sería que en el caso de su cliente se ha realizado una investigación «prospectiva» -buscar hasta encontrar algo, no porque existan supuestos indicios de delito-, algo que se desestimó en el caso de la Infanta.

El letrado recordó que esa resolución de la Audiencia de Palma de Mallorca tacha de «inadmisible» que un juzgado inicie ese tipo de pesquisas sobre la Infanta porque los procedimientos penales «no existen para ello ni para facilitar morbosa publicidad». La tesis que mantiene Galán, postura defendida desde que comenzó la vista oral, es que contra Pantoja no existían elementos para llevar a cabo una investigación sobre ella a raíz del caso Malaya, tronco del que se separó la causa que ahora se juzga en Málaga. Es decir, esas diligencias habrían surgido porque era la pareja de Julián Muñoz.

La defensa de Pantoja también insistió, como a finales de junio, en que a lo largo de la instrucción ha habido vulneración de los derechos fundamentales de la cantante. En cuanto a la nueva documentación que se pretende incorporar a la causa, el abogado la ha rechazado prácticamente en su totalidad, igual que ha hecho el abogado de Julián Muñoz.

El conocido como 'caso Blanqueo' tiene diez imputados y trata de dilucidar si el exalcalde de Marbella utilizó a sus exparejas para «lavar» fondos de origen ilícito y si recibió sobornos por favorecer los intereses de un empresario. Pantoja está acusada por Anticorrupción de un delito continuado de blanqueo de capitales y se enfrenta a tres años y medio de cárcel y a una multa de 3,6 millones de euros. En el punto de mira están la compra del chalé 'Mi Gitana', en la urbanización marbellí de La Pera, y la adquisición de un apartamento en el hotel Guadalpín con una sociedad de la cantante que presuntamente carecía de ingresos para hacer frente a los 350.000 euros que costó el inmueble. En sus cuentas bancarias y en las de sus empresas, además, se detectaron ingresos en efectivo de origen desconocido por un importe de 1,1 millones de euros durante el tiempo que duró su relación con Julián Muñoz.

La acusación pública sostiene que los negocios se realizaron con dinero ilícito del exalcalde, que se expone a una petición fiscal de siete años y medio de prisión por blanqueo y cohecho. A su vez, Zaldívar se enfrenta a tres años y medio de cárcel y a una multa de 2,6 millones de euros. Habría blanqueado fondos (1,3 millones de euros) que su exmarido «ocultaba en el extranjero» y dinero en efectivo que tenía en casa y que se habría llevado tras la ruptura matrimonial.