La peor multa de la DGT

Si una multa no está bien cumplimentada puede ser recurrida y ganada tras pasar por juicio. Este caso ha ocurrido hace poco con una sanción impuesta por un radar fijo de la Dirección General de Tráfico (DGT) que detectó un vehículo a una velocidad por encima de la permitida en la zona. La multa fue recurrida y el juzgado ha reconocido hasta 6 errores en aspectos tan básicos como son la velocidad, fecha, lugar, hora o punto kilométrico de la infracción. Además, en este caso hay que destacar que el juez no ha podido aclarar si las fotografías de la sanción son diferentes o la misma recortada con zoom.

El proceso se ha llevado a cabo por parte del Juzgado de los Contencioso Administrativo número 5 de Córdoba y ha acabado anulando dicha multa por exceso de velocidad. En la sentencia consta que «no existen dos fotografías tomadas en diferentes instantáneas» y, por tanto se ha actuado de «mala fe» por no ceñirse a la normativa que obliga a presentar dos imágenes distintas de los vehículos infractores en el momento en el que se detecta la ilegalidad.

El fallo judicial acaba reconociendo más errores de bulto en la sanción, pero se centra en las dos fotografías aportadas por la DGT para justificar la infracción. La importancia de aportar dos instantáneas de la infracción se basa en el anexo III (epígrafe h) de la orden ITC/3123/2010, en el que se regula el uso de los cinemómetros, los radares fijos que calculan la velocidad de los vehículos. Ahí se establece que a los radares que no tengan el aval de un «operador» (un agente) que vigile sus funciones, «se les exigirá al menos dos fotogramas del vehículo infractor tomados en diferentes instantes: uno de ellos mostrará una visión panorámica del vehículo; el otro, su placa de identificación».

La sentencia de Córdoba reconoce que solo se tomó una fotografía del vehículo, aunque se presentaron dos con diferente zoom y encuadre: «Un primer fotograma que se centra en la placa de identificación y un segundo que muestra una visión del vehículo y del entorno sin poder concretar que uno sea más que la ampliación del otro, que en la práctica supondría la existencia de una sola fotografía».

Esta práctica, llevada a juicio por Dvuelta y dada a conocer por Autopista, podría abrir la puerta a que algunos conductores sancionados revisaran la forma en la que se notifica la sanción por exceso de velocidad y aprovechar esta multa mal cumplimentada para tumbar judicialmente prácticas ilegales en la carretera.