La magistratura vasca inclina la balanza a favor del consumidor

Lo indiscutible es que se reabre la batalla legal por el IRPH. Y en Euskadi, donde los afectados lograron la primera sentencia de anulación, promete ser encarnizada. Aunque la mayoría de Audiencias Provinciales se han pronunciado en España a favor de la banca, eso no ocurre aquí. Las de Álava y Bizkaia -no así la de Gipuzkoa- han dado la razón a los consumidores, al entender que las entidades no informaron bien de lo que suponía el IRPH. «Creo que los jueces van a anular la mayoría de casos», pronosticaba ayer el juez decano de Bilbao, Aner Uriarte, muy preocupado por «el colapso» que ya sufren los tribunales vascos. Eso sí, al final del camino está un Supremo que inclina la balanza hacia la banca.

La valoración que hizo cada parte sirve para entender sus armas ante la batalla. Por el lado de los afectados, su abogado, el farmacéutico José María Erauskin, consideraba «una victoria» la sentencia del TJUE porque se ha logrado lo prioritario: reabrir la puerta a las demandas después que el Supremo la hubiese cerrado en 2017, con el argumento de que el IRPH es un índice oficial y, por tanto, el banco no tiene nada que explicar.

El meollo está en si los bancos pasarán o no esa prueba de transparencia. Erauskin reconoce que el margen que les ha dejado el Tribunal es más estrecho de lo que pedían, pero se muestra convencido de que «hay elementos suficientes para anular la mayoría de IRPH». Se apoya en que, según lo establecido por la Corte de Luxemburgo, «los bancos tendrán que demostrar que entregaron gráficas o tablas con la evolución del IRPH en los dos últimos años». Y «la mayoría», subraya, «no lo hizo».

El fundador de Arriaga Asociados, Jesús María, coincide al pie de la letra con esta opinión. Y como el resto de bufetes, ha puesto en marcha la maquinaria para presentar demandas. «Si se hubiese informado bien, nadie habría elegido un índice que encarece las hipotecas respecto al Euríbor en 25.000 euros de media».

Lo que sí asumen es que se va a imponer la sustitución del IRPH por el Euríbor en vez de dejar las hipotecas libres de intereses, como dictaban algunas sentencias. El TJUE abre la puerta a esta opción y «el Supremo la institucionalizará», afirman.

En el otro lado, la banca se muestra también muy fuerte respecto a la batalla. Es consciente de que muchos se van a desanimar ante la perspectiva de un largo pulso de recursos. Kutxabank, con 727 millones referenciados al IRPH, recordó su principal baza: las apelaciones llegarán al Supremo, que en 2017 les dio la razón y declaró la cláusula «transparente y no abusiva».

Y ante la dura batalla judicial que ahora se avecina, el propio Erauskin recomienda a los afectados intentar llegar a un acuerdo extrajudicial. Ahora bien, los bufetes van a poner todas las facilidades para las demandas -una cuantía fija mínimo y un porcentaje de las ganancias-, mientras la banca tratará de desanimar con recursos. Entre tanto, unos juzgados ya colapsados con 10.000 casos pendientes sobre cláusulas abusivas se disponen a acoger una nueva avalancha.