Una banca en mínimos históricos tiembla ante la sentencia europea de hoy sobre el IRPH
Una avalancha de demandas aguarda a que el Tribunal de la UE decida sobre el uso de este índice hipotecario
Llegó el día 'D' para el conflicto de las hipotecas referenciadas al IRPH. Hoy, a las nueve de la mañana, el Tribunal de Justicia ... de la Unión Europea se va a pronunciar sobre si la incorporación de este índice oficial, que ha evolucionado muy por encima del Euríbor, debe someterse a un control de transparencia por parte de los jueces españoles y en qué condiciones. Miles de demandas aguardan el fallo, que en Euskadi ha tenido especial incidencia porque fue donde los afectados –30.000 en la comunidad, según algunas fuentes– ganaron las primeras sentencias, y el abogado que les ha defendido en Luxemburgo, José María Erauskin, es un farmacéutico de Hondarribia. En el otro lado, una banca que cotiza en mínimos en décadas por el coronavirus se expone a un severo varapalo, superior incluso que el de las cláusulas suelo. Acumulan todavía 16.200 millones en préstamos con este indicador.
El caso que ha llegado al TJUE es una hipoteca de Bankia referenciada al IRPH Cajas, pero lo que dictamine el tribunal sentará la jurisprudencia para todos los implicados. Fue un juez de Barcelona el que elevó el conflicto a Europa después de que el Supremo en 2017 fallara a favor de la banca con el argumento de que el IRPH es un índice oficial y, por tanto, las entidades no tenían que dar muchas más explicaciones.
Pero, como ocurrió con las cláusulas suelo, los afectados no se han resignado y han logrado que un juez consulte al Tribunal de la UE. Para anticipar la sentencia, la principal referencia que existe es el criterio del abogado general de la UE, ya que se suele respetar en el 80% de los casos. Lo que ocurre es que su opinión fue un tanto ambivalente. Por un lado abrió la puerta a la avalancha de demandas al declarar que el IRPH debe ser sometido al control de abusividad por parte de los jueces españoles. Pero, por otro, señaló que Bankia superaba ese examen y solo cumpliendo unos mínimos. Bastaba con poner la definición del índice (que es la media de los TAE aplicados por las entidades) y haber informado de su evolución en los dos últimos años. Ni siquiera consideraba necesario que el banco ofreciese diferentes índices y los comparase.
Noticia Relacionada
«Europa nos va a dar la razón con el IRPH, pero el Supremo protegerá a la banca»
Con todo, el abogado de los afectados, José María Erauskin, está convencido que las entidades no cumplen ni siquiera esos mínimos. Añade, además, que el TJUE podría elevar mucho más el listón para superar el control y recuerda que serán los jueces españoles los que al final decidan. Aunque eso también puede jugar a favor de la banca, reconoce, puesto que si hay diferentes criterios el caso volverá al Supremo, del que recela. Los despachos de abogados tiene acumuladas ya miles de demandas. Solo en Euskadi, Arriaga tiene unas 1.700.
Por el lado de la banca, hay máxima preocupación. Está siendo muy castigada en Bolsa ante la previsión de que el coronavirus obligue a recortar unos tipos ya en negativo. Cotizan por debajo de sus niveles mínimos de la crisis. «El impacto puede ser importante», ha reconocido Kutxabank, que tiene 727 millones en hipotecas referenciadas al IRPH. En total la banca acumula unos 16.200 millones. Es la única cifra cierta en esta batalla legal. Todo lo demás son estimaciones dispares. Goldman Sachs calculó un golpe de 44.000 millones aunque informes recientes de Barclays y UBS lo rebajan a 3.500. Es clave lo que diga el TJUE sobre las consecuencias de anular la cláusula, ya que algunas sentencias las dejan sin intereses, el peor de los escenarios.
La batalla va ser encarnizada y el juez decano de Bilbao, Aner Uriarte, advierte de que los juzgados ya están colapsados con más de 10.000 demandas pendientes.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
