Eustat e INE convierten el empleo vasco en el moribundo que corría

Durante años rara vez han coincidido los resultados de ambos organismos, pero los expertos siempre habían respondido que lo importante no son las diferencias en las estimaciones estadísticas, sino la tendencia que miden. Pues bien, de un tiempo a esta parte son frecuentes las diferencias también en ese apartado. Sin ir más lejos, en el segundo trimestre del año, la encuesta del Eustat daba la creación de 8.400 ocupaciones mientras que la EPA calculaba que se habían destruido 5.700. Si se utilizara como tercera opinión médica la afiliación a la Seguridad Social, habría que decir que el diagnóstico del organismo vasco es más próximo, ya que en ambos trimestres marcó la misma tendencia.

El único consuelo que queda a los confusos ciudadanos es pensar que tomados en conjunto los dos últimos trimestres, el resultado de ambos organismos es similar: la creación de 4.700 puestos de trabajo para el Eustat y de 5.400 para el INE.

También puede servir de consuelo la existencia de otros capítulos en que ambas encuestas coinciden, esta vez en el mismo trimestre, como en la caída del paro. Si el Eustat bajaba al 14,7% la tasa de desempleo, tras un descenso de 5.400 parados en el verano, el INE sitúa en parámetros casi europeos la proporción de desempleados, en el 13,76%. Es la tercera más baja de España, por detrás de Navarra y La Rioja, tras un notabilísimo descenso de 24.700 desocupados durante el verano. El Eustat calcula que hay 152.300 parados en Euskadi y el INE, 139.700.

También en la tendencia de la población activa concuerdan ambos estudios, que muestran importantes caídas, aunque más acusada la del organismo estatal, con una reducción de 13.500 personas, frente a las 9.200 del vasco. En el primer caso, la estimación es de 1.015.500 personas en disposición de trabajar, frente a las 1.037.900 del segundo.

Así mismo, parecen existir pocas dudas sobre el hecho de que la industria vasca está mejorando, aunque en este capítulo la encuesta del INE es mucho más optimista que la del Eustat. La EPA estima que se ha producido un incremento de 12.400 trabajadores en este sector frente a los 1.000 de la PRA.

Balance anual positivo

El propio consejero de Empleo, Ángel Toña, reconocía ayer en una entrevista radiofónica que la diferencia «muy significativa» entre ambos estudios sólo es «explicable», en parte, por ser análisis distintos. En cualquier caso, precisó que las cifras del empleo van evolucionando de manera positiva, como puede comprobarse por los datos interanuales.

Y sobre el paro dijo, curándose en salud, que se quedaba con la peor cifra, la de 147.000 desempleados del Eustat, que no consideró mala, «porque antes era mucho peor».

Fuentes del Eustat, que en polémicas anteriores han sido capaces de explicar por qué sus estimaciones no coinciden con las de afiliación y paro registrado, reconocieron ayer la gran diferencia en la creación de empleo y apuntaron que la causa puede estar en errores de muestreo, en los criterios que se aplican en cada fase de la encuesta -diferentes pese a utilizar una metodología común- o en las propias tablas de población, que también son distintas. El Eustat usa una muestra de 6.344 hogares para la PRA, mientras que la del INE, más reducida, es de algo más de la mitad, unas 3.300 familias, de las 65.000 de la encuesta nacional.