El Correo Digital
Miércoles, 1 octubre 2014
llovizna
Hoy 15 / 25 || Mañana 13 / 24 |
más información sobre el tiempo
Estás en: > > >
Urdangarin no paga la fianza y abre la puerta al embargo de sus bienes

ESCRITO AL JUEZ

Urdangarin no paga la fianza y abre la puerta al embargo de sus bienes

El duque amaga con ir al Constitucional para anular todo el 'caso Nóos' por violación de sus derechos fundamentales

07.02.13 - 02:11 -
En Tuenti
CerrarEnvía la noticia

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

* campos obligatorios
Cerrar Rectificar la noticia

Rellene todos los campos con sus datos.

* campos obligatorios

Pasó la medianoche y nadie apareció por el Juzgado de Guardia de Palma de Mallorca, el último lugar donde Iñaki Urdangarin y Diego Torres tenían la oportunidad de depositar la fianza civil de 8.189.448 euros que les exige el instructor José Castro por la posible responsabilidad civil si son condenados. Y Castro ya había avisado: si los dos exsocios no ingresaban esa cifra en la cuenta del Ministerio de Justicia o presentaban avales de propiedades, «se procederá al embargo de bienes del procesado, requiriéndole para que señale los suficientes hasta cubrir la cantidad que se hubiese fijado», según establece el artículo 597 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El juez ahora debe activar un largo proceso que empieza con la consulta a la Agencia Tributaria de los bienes que tienen Torres, Urdangarin y las sociedades de ambos. En principio, el duque posee un importante patrimonio embargable. Por lo pronto, el palacete de Pedralbes, en Barcelona, adquirido en 2004 por seis millones de euros. Ese mismo año, el matrimonio compró dos pisos, dos plazas de garaje y un trastero en un edificio de Palma por los que pagaron 450.000 euros. Todos figuran a nombre de Aizoon, la empresa que poseen a medias la hija del rey y Urdangarin.
En 2007, Aizoon compró también una vivienda en Tarrasa (Barcelona) por 250.000 euros. Además, poseen otros tres inmuebles desde 2003 en la calle Marqués de Fontsanta de Palma, adquiridos en 2003 por 620.000 euros y que están a nombre de Nóos Consultoría Estratégica S. L.
Poco antes de que se cumpliera el plazo límite para depositar la fianza, el letrado del duque, Mario Pascual Vives, recurrió la millonaria caución. Vives, hasta ahora muy moderado, sacó toda su munición para atacar al juez, al que acusó de la vulneración continua de los derechos fundamentales del yerno del Rey, entre ellos los de defensa y tutela judicial efectiva, amagando con llegar al Tribunal Constitucional para lograr la nulidad de la instrucción del 'caso Nóos'.
Según Vives, el juez Castro ha viciado todo el procedimiento al hacer una «instrucción evolutiva» en la que ni siquiera llega a conocer «a ciencia cierta qué hechos se están imputando» al marido de la Infanta Cristina. El letrado sostiene que el duque está absolutamente «indefenso» ante esta forma de instruir «parcial y sesgada», en la que sin aviso se incluyen en autos documentos no notificados a las partes, lo que «impide a la defensa emitir cuantas alegaciones resultasen convenientes para sus intereses». «Se van buscando nuevos delitos: ahora el de tráfico de influencias, hace poco el de blanqueo de capitales y el fiscal», asegura Vives.
«Esta vulneración de derechos consagrados en nuestra Constitución se denuncia aquí y ahora, a los efectos de que pueda seguir siendo invocado en el momento procesal oportuno, ante la sala de la Audiencia Provincial y, en su caso ante el Constitucional», advierte.
«Injusto empobrecimiento»
Tras las duras críticas a José Castro, el letrado de Urdangarin rechaza que hubiera el más mínimo motivo para que su cliente tuviera que abonar un solo euro de fianza porque es absolutamente inocente. Particularmente molesto se muestra Urdangarin con el hecho de que la fianza civil sea por el total del dinero que el Instituto Nóos recibió de las administraciones, más un tercio de multa. Recuerda el abogado que el duque y su socio ya han pagado a proveedores e impuestos. «En el caso de que el importe definitivo de responsabilidad civil siguiera siendo de 8,18 millones de euros, se produciría adicionalmente un enriquecimiento injusto para los beneficiarios de dicha cifra y consecuentemente el injusto empobrecimiento para mi mandante y otros», sostiene.
También el abogado de Diego Torres, Manuel González Peeters, recurrió la fianza de su cliente con el argumento de que también es inocente, ya que quien siempre «disponía, decidía y ordenaba» en el Instituto Nóos era Urdangarin.

En Tuenti
Urdangarin, a su llegada al juzgado, en febrero del pasado año. :: AFP
elcorreo.com

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.