Un hombre ha sido condenado a pagar una multa de 1.080 euros después de que durante la campaña electoral de los últimos comicios municipales buzoneara 7.000 cartas injuriantes contra el entonces alcalde de Eibar y actual consejero vasco de Vivienda, Obras Públicas y Transporte, Iñaki Arriola. Además, el acusado, que también vejó en su misiva al ahora regidor de la localidad guipuzcoana, Miguel de los Toyos -por aquel entonces concejal de Urbanismo-, y al gerente de una empresa municipal, deberá indemnizar a cada uno de los tres perjudicados con 2.000 euros más los intereses procesales como responsable de un delito continuado de injurias graves con publicidad.
Los hechos se remontan a mayo de 2007, una vez iniciada la campaña electoral en la que Arriola y De los Toyos concurrían en las listas del PSE a la Alcaldía de Eibar, período durante el que el procesado, que trabaja como montador eléctrico, «buzoneó aproximadamente unas 7.000 cartas a los vecinos de Eibar» en las que vertió expresiones «vejatorias» contra sus víctimas. En concreto, decía de Iñaki Arriola que no era una persona «de confianza» y lo calificaba de «titiritero» y «penoso actor principal», entre otros epítetos, mientras que a De los Toyos le llamaba «voz amable de Arriola», «personaje» y «veleta»; y al responsable de la empresa municipal lo denominaba «gerentillo», «perro» y «bocazas». El inculpado también se dirigía en su carta a los tres perjudicados en su conjunto para calificarlos de «miserables» con el ánimo de «menospreciar y vilipendiar» su «dignidad».
El documento judicial explica que además de buzonear este texto, el acusado difundió los contenidos de la carta en una página de internet en la que abrió un foro de discusión que tituló 'Iñaki Arriola no es de confianza'.
Los perjudicados presentaron, a raíz de estos hechos, una querella contra el procesado, quien durante el juicio reconoció ser el autor de las expresiones y recalcó que «no se arrepentía de nada», ya que «reflexionó sobre lo que iba a poner en la carta», «se lo pensó mucho» e incluso «llegó a buscar en el diccionario el significado de las palabras que empleó».
El mote de 'perro'
En la vista oral, Arriola aseguró que «se sintió insultado y absolutamente ofendido», y que a raíz de este texto tuvo que «dar constantemente explicaciones a la gente que le paraba por la calle». De los Toyos afirmó que las cartas «pretendían perjudicarles en el proceso electoral» que estaba en curso, y que dañaron su «imagen», mientras que el tercer perjudicado sostuvo que a consecuencia de la misiva se le quedó «el mote de 'perro'».
La sentencia descarta la posibilidad de que las expresiones manifestadas estén amparadas por la libertad de expresión, ya que son «insultantes» e «innecesarias» para el ejercicio de este derecho. «No cabe duda de que las afirmaciones y calificativos recogidos en la carta y en internet son formalmente vejatorias en cualquier contexto, innecesarias para una posible labor informativa o de formación de la opinión de los vecinos de la localidad y suponen un daño injustificado a la dignidad de los querellantes», concluye la sentencia.
