Miranda tiene un patrimonio elevado pero su protección es «insuficiente»

Lo que de nuestro pasado ha llegado hasta nuestros días merece un reconocimiento. Miranda no es sólo una ciudad industrial, esconde restos artísticos de interés y eso es algo que la ciudadanía en general debería valorar aunque, hoy por hoy, parece difícil que así sea. No es muy optimista la visión del experto mirandés, Rafael Varón, que ayer habló de 'La arqueología práctica en Miranda de Ebro: sombras y luces', dentro de un ciclo organizado por la Fundación Cantera.

Tiene claro que «hay más patrimonio del que parece», pero, al mismo tiempo, lamentada que «a todo el mundo le da un poco igual». Al menos valora el hecho de que «al menos ahora hay normativa, en los años en los que no la había la destrucción ha sido brutal».

La primera actividad arqueológica registrada en la Junta es de 1999 y, desde entonces, se han sumando hasta 43, entre prospecciones y declaraciones de impacto ambiental; muchas de ellas a partir del año 2003. Nos mantenemos al mismo nivel que otras lugares de la provincia, lo que no significa que haya un grado de protección suficiente. En su opinión, no lo hay. «No te podrías construir un chalé en el castillo, pero sí en Arce Mirapérez, en el anterior plan de ordenación era urbanizable». Todo depende del reconocimiento de la zona.

Son el PGOU y el PERI los que delimitan determinadas zonas con interés arqueológico y, en Miranda, las exigencias de la evaluación patrimonial son inferiores a las de otros lugares. «En el Casco Viejo te piden que hagas la valoración arqueológica de entre un 5% y un 10% del solar en el que se va a actuar, mientras que en el caso de Álava el porcentaje se eleva al 30%, en Vizcaya más del 50% y en Burgos hasta el 90%», explicó Varón. Esto en la práctica supone que existe un plan especial de protección pero también todas las facilidades para poder construir.

Sin olvidar que estudiando una porción mínima del terreno es muy difícil adivinar cómo se ha ido generando la secuencia arqueológica. Se han hecho pocas intervenciones y muy separadas. A esto se suman situaciones excepcionales como la de la calle San Juan, donde hay algunas bodegas subterráneas donde se conservaba antiguamente chacolí y que no están documentadas históricamente. Ahí, cuando se va a hacer una obra se obliga a hacer «una valoración y no tiene sentido porque los registros arqueológicos ya han sido destruidos».

Pero hay casos más sangrantes. Varón no entiende que nadie se haya preocupado por proteger o señalizar el Confín de Castilla de las obras de la rotonda de la N-1, en Rivabellosa. «No se ha señalado ni un perímetro de seguridad y no creo que queden muchos en toda la región», zanjó.