La Justicia ha archivado ya todos los procedimientos que se iniciaron en la primavera de 2002 contra Emilio Ybarra y el resto de miembros del consejo de administración del antiguo BBV al considerar que las supuestas irregularidades denunciadas entonces por la Fiscalía no fueron tales. La última causa en ser sobreseída ha sido la de las llamadas 'cuentas secretas', en la que la Audiencia Nacional censura la labor del ministerio público, al que llega incluso a acusar de ejercer «un intervencionismo excesivo».
Las imputaciones de las que ahora ha sido absuelto llevaron a abandonar su cargo antes de lo previsto al ex copresidente del banco y a varios consejeros, y a dejar paso a la nueva dirección encabezada en solitario por Francisco González. En el caso ahora archivado habían sido acusados también el ex consejero delegado Pedro Luis Uriarte, los antiguos vicepresidentes Gervasio Collar y Domingo Ampuero y el ex director general financiero Luis Bastida, igualmente absueltos.
La crítica del titular del Juzgado Central de lo Penal, José María Vázquez Honrubia, alcanza también al instructor de todos esos procedimientos, Baltasar Garzón, ante cuya actuación se muestra «perplejo». El juez señala en el auto, que fue notificado ayer a las partes personadas, que el conocido magistrado obvió los requisitos de procedibilidad establecidos por el Poder Legislativo, que obligaban a «vetar» los «excesos» de la Fiscalía. Además, considera cuando menos «peculiar» comenzar la investigación judicial «una vez que ya había intervenido el Banco de España» -en marzo de 2002 existía un expediente abierto- y sin dar tiempo a que emitiera sus conclusiones.
De hecho, tiempo después, tanto el regulador bancario como el Instituto de Contabilidad y Auditoria de Cuentas -dependiente del Ministerio de Economía- determinaron, sin lugar a dudas, que la actuación contable de Ybarra y sus consejeros «no alteró significativamente la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera del BBVA (tras completar su fusión en 2001)». En la misma línea, señalaron que los fondos en cuestión -colocados en el extranjero en 1998 y que dieron una rentabilidad de 225 millones de euros, una vez pagados los impuestos correspondientes-, aunque «no estaban contabilizados» de manera ordinaria, «nunca salieron del patrimonio del banco».
No hubo perjuicios
Esa misma argumentación de los órganos administrativos del Estado ha sido confirmada en los años posteriores por la Justicia, incluso por el propio Tribunal Supremo, máxima autoridad judicial del país. En una sentencia conocida a mediados de noviembre, los magistrados de su Sala de lo Penal absolvieron a Emilio Ybarra del presunto delito de apropiación indebida que le imputaba la Fiscalía. Lo hicieron bajo el mismo y contundente razonamiento con el que ayer se dictó el último auto de archivo de las causas instadas contra el ex copresidente del BBVA: «la falta de perjuicios económicos, tanto para el banco como para sus accionistas o terceras personas».
De hecho, en ambos procedimientos, conectados entre sí, tanto el Supremo como la Audiencia censuran al ministerio público su «contorsionismo interpretativo» al tratar de justificar «lo que es jurídicamente imposible (y también conceptualmente)»: la supuesta existencia de perjudicados o agraviados en unos hechos donde no existe daño. Por ello, respecto a las 'cuentas secretas', el juez estima que la Fiscalía no está legitimada por sí sola -sin mediar otra denuncia- para sostener la acusación. Además, advierte de que lo contrario sería, conforme a la jurisprudencia del Supremo, «hacer una interpretación desmesurada, un auténtico 'cajón de sastre' que permitiría burlar» el Código Penal.
Para el juez, la continuación del proceso contra Ybarra durante años, a pesar de no haber denuncia fundamentada contra él, «violentó de forma directa o indirecta sus derechos constitucionales» al «quebrantarse las formas esenciales del procedimiento penal», como ya advirtió su defensa, ejercida por el catedrático Horacio Oliva. Por ultimo, en la sentencia se recuerda que fue el propio ex copresidente del banco quien «regularizó no solo la situación contable (del BBVA), sino también la material, reimportando a España las cantidades previamente exportadas, contabilizándolas como resultados extraordinarios y tributando a Hacienda los impuestos debido».
