El pulso entre la Diputación de Vizcaya y el Gobierno vasco por el Guggenheim de Urdaibai se ha convertido en una suerte de competición que dura ya seis meses y está poniendo a prueba los bíceps de ambas instituciones. Los movimientos de brazo en una y otra dirección se suceden, aunque también ha habido fugaces momentos de tregua, y si el diputado general, José Luis Bilbao, aún espera «con la mano tendida» una respuesta de Patxi López, los socialistas han aceptado el emplazamiento en la Reserva de la Biosfera -lo que nunca les pareció «una gran idea»- para acercar posturas.
La distancia, sin embargo, es todavía importante y las buenas intenciones proclamadas desde ambos bandos no han evitado que Urdaibai se haya convertido en un campo de batalla política. Un escenario que puede prolongarse hasta junio, plazo que se han fijado los socialistas para dar su respuesta definitiva al proyecto y fecha en que comenzará el proceso de selección del arquitecto. Hasta entonces, y de no mediar un giro copernicano, el futuro museo se vislumbra como un claro motivo de confrontación entre nacionalistas y socialistas. De hecho, ya lo es.
Entre los dos competidores hay dos puntos que les sitúan en trincheras distintas, la inversión de 200 millones para el proyecto -excesiva para el Gobierno- y la marca Guggenheim, imprescindible para la Diputación e innecesaria para el Ejecutivo de Vitoria. A todo ello se suma la presencia de Juan Ignacio Vidarte, clave en todo el proceso e innegociable para la institución foral, aunque sospechosa para el Gabinete de López, que le acusa de haber trabajado codo a codo con Bilbao sin tenerles al tanto de sus tareas, cuando ellos representan el 50% del museo del que es director general.
Cruce de iniciativas
Para los socialistas, la figura de Vidarte está en entredicho y hay miembros entre sus filas que se sorprenden de que el PP y Aralar no les hayan presionado para que ejecutaran el informe del Parlamento vasco sobre el Guggenheim aprobado con sus votos hace ahora un año, y escrito por una comisión presidida por el PSE. En él se criticaba el papel del director del museo en el desfalco de Cearsolo y en la pérdida de seis millones de dólares por el cambio de divisas.
En los momentos de más calma surgen voces de ambos lados que piden «más cocina» -reuniones sin presión pública para suavizar posturas-, pero a estos llamamientos les suceden de inmediato otros en sentido contrario. En su comparecencia de hace diez días en el Parlamento, la consejera de Cultura, Blanca Urgell, descubrió que bajo su apariencia pacífica se esconde todo un carácter guerrero.
En su intervención, Urgell desmontó el proyecto de Urdaibai desde sus mismas bases y puso de vuelta y media la concepción -«grosera»- de que la cultura debe servir como máximo fin a la regeneración económica. Una semana después advertía de que el Gobierno «no dará ni un duro» al proyecto del museo hasta que no lo estudien a fondo. Después de la reunión del Patronato del Guggenheim, la Diputación lanzó el mensaje de que, «como no se había votado», el museo de Urdaibai seguía adelante según lo acordado en el plan estratégico 2009-2012, un documento aprobado en 2008, con los nacionalistas todavía en Lakua, y que Patxi López se encontró encima de la mesa en su primera reunión como miembro del Patronato.
El diputado general dio esta versión al salir de la reunión del Guggenheim el martes, y un día después confesó que el lehendakari «propuso parar» el desarrollo del plan, que incluye el proyecto de Urdabai, aunque finalmente no se votó la propuesta. El detalle no es una minucia, ya que esa proposición no procede de un espontáneo, sino del presidente del Patronato, actualmente el lehendakari.
José Luis Bilbao no ha desfallecido ni un momento en su apuesta por el museo. Si no le acompañan irá solo y, aunque preferiría compartir gastos, si no puede ser, solamente pide que sus socios en el Guggenheim no le pongan trabas. El diputado general se ha empleado a fondo en buscar apoyos e incluso envió una carta el 20 de noviembre a López para reconducir el conflicto y pedir que evaluara los informes que luego presentaron en Nueva York. Bilbao sugería que los estudiara y que le diera una respuesta para ver si se incorporaba o no al proyecto. La carta del lehendakari para reunirse con él llegó tarde; casi un mes después y la cita se fijó para un día antes de la asamblea del Patronato.
Los 200 millones de euros de inversión pesan, si bien la Diputación dice que puede afrontarlos incluso en épocas de crisis, cuando ha tenido que rebajar el presupuesto para Cultura en un 34% para 2010. Mientras, los patronos privados se palpaban los bolsillos en la reunión celebrada el pasado martes y murmuraban en los pasillos cuánto más les va a costar el nuevo proyecto. El informe de viabilidad estima que el nuevo museo absorberá un presupuesto anual de 6,7 millones de euros.
Los socialistas, por su parte, han querido contrarrestar la propuesta foral con otra propia. Para ellos, Urdaibai puede ser una buen ubicación para crear un centro cultural más reducido y centrado en el arte vasco. Cabe preguntarse si lo habrían planteado de no haber existido la presión de Bilbao, pues sus intenciones al llegar al Gobierno eran precisamente que el Guggenheim no ocupara tanto espacio para dar más visibilidad a otras iniciativas. Una vez desaparecidos en combate EB y Aralar, el PP ha elegido el papel de juez de paz. A los populares les gustan los dos proyectos, lo que les da una posición estratégica de mucho recorrido.
