Euskadi 5.0
El futuro del periodismo en la era de la red global divide a los profesionales en las jornadas de El Correo Digital
De izquierda a derecha, César Coca, Nacho Escolar, Gumersindo Lafuente, Mario Tascón y la moderadora Lucía Martínez Odriozola. / BORJA AGUDO
El futuro del periodismo en la época de la Red 2.0 fue ayer el eje central de uno de los debates más intensos del día en la segunda y última jornada del encuentro Euskadi 5.0, organizado por El Correo Digital. «¿Es periodismo eso del 2.0?» fue la pregunta que cruzó los puntos de vista de César Coca, adjunto a la Dirección de EL CORREO; Nacho Escolar, periodista y responsable de 'Escolar.net'; Gumersindo Lafuente, director de 'soitu.es'; y Mario Tascón, director de 'lainformación.com'. La periodista Lucía Martínez Odriozola moderó la charla. La pregunta de arranque recibió varias respuestas, pero ninguna de ellas concluyente.
El de Red 2.0 fue un término creado para referirse a una segunda fase en el desarrollo de Internet. Es la Red actual, que se basa en principios como la interacción, la creación y el intercambio de información entre los usuarios. Los rasgos distintivos del 2.0 son los blogs, las redes sociales, las comunidades de usuarios y las wikis. En definitiva, todas las herramientas que faciliten el intercambio de información. Por Periodismo 2.0 se entiende la creación de contenidos informativos en y para la Red, con valores añadidos como la hipertextualidad (el uso de los enlaces), la interactividad y los multimedia.
César Coca abrió el intercambio de opiniones y respondió a la pregunta con un «sí», pero también con un «no». Por el sí apuntó que «el 2.0 es periodismo porque elaborar contenidos para un medio digital es como hacerlo para cualquier otro medio tradicional», apuntó. «Un periodista es un contador profesional de historias, da igual el medio del que se valga». Pero para Coca el «2.0 no es periodismo porque Internet difumina la frontera entre las aportaciones de los profesionales y las de los aficionados. La Red facilita aportar datos erróneos. Y el problema surge cuando las falsedades salen adelante».
Escolar terció para hablar del efecto de los blogs en el periodismo. Para el ex director de 'Público', los periodistas profesionales «ya no jugamos solos en esta liga, competimos con gente que juega por amor al arte». A su juicio, el problema es que «la prensa tradicional no ha sabido digerir esta nueva situación».
Informar bien o mal
Gumersindo Lafuente coincidía con Coca en que lo que existe en realidad «es el buen periodismo o el mal periodismo». La herramienta en sí es neutra. «Los periodistas estamos en un momento complicado, porque ahora tenemos que compartir un espacio en el que estábamos altivamente solos». Para Lafuente, los medios tradicionales van a rebufo: «cada vez se ven más noticias impresas que ya han sido leídas en Internet varios días antes». Los periodistas profesionales tendrán que aprender a manejar el medio. «Y los buenos tendrán que entrenarse en nuevas habilidades en el medio, para no cometer errores de bulto».
«Esto del 2.0 es un asunto de etiquetas», señaló Mario Tascón. «En este asunto tenemos muchos problemas de nomenclatura: hablamos de diarios digitales cuando ya no son diarios, sino continuos; le llamamos prensa cuando ya no se imprime». Para Tascón, el pecado de la prensa tradicional en este momento «es la soberbia», que le impide asumir la nueva situación y entender que «la propia web es una nueva manera de contar».
Cuestiones como la independencia o la credibilidad que puedan desarrollar los nuevos periodistas digitales independientes frente a los profesionales amparados por 'marcas' o cabeceras ya establecidas centraron la parte más polémica del debate. «La posibilidad de que esas 'marcas' puedan desaparecer me resulta aterradora», decía César Coca. «Si eso ocurre, ¿dónde van a formarse los jóvenes periodistas para hacerse un nombre y labrar su credibilidad?». En su opinión, las cabeceras tradicionales adaptadas a Internet tienen mucho que ofrecer.
Con diferentes matices, para Escolar, Lafuente y Tascón los medios tradicionales habrán de cambiar radicalmente para salir adelante. En un entorno donde todo se enlaza, se distribuye y diluye, las marcas, las grandes cabeceras tienen todas las de perder si se manejan como hasta ahora. Desde este punto de vista se defendió que en Internet cada autor se labra su prestigio y credibilidad con su trabajo, sin necesidad «de recurrir al paraguas de una marca».
