19.10.08 -
-Caso Ibarretxe. ¿Cree que va a haber condena?
-Va a haber absolución para Ibarretxe y López. No lo tengo tan claro con los de Batasuna.
-¿Por qué motivo? ¿Por la composición del tribunal?
-No. Quiero pensar que los tribunales son imparciales y no se dejan llevar por sus simpatías. Digo no porque no veo claro el delito de cooperación necesaria. Los de Batasuna cometieron delito porque tenían prohibido reunirse. Pero no veo por qué el lehendakari y López son cooperadores. El que estuvieran o no, no hace que sean cómplices. Un cooperador necesario es aquel sin el cual no se hubiera producido el delito, pero a los de Batasuna los han encarcelado por mantener una reunión meses después. Por eso no lo veo.
-Otro caso polémico. ¿Qué le parece la decisión de Garzón y su proceso al franquismo?
-En términos colegiales, se 'ha pirado'. No tiene sentido jurídico. Si de verdad aceptamos sus razonamientos -que fue un delito de genocidio, que no prescribe, que la ley de amnistía no es válida contra el genocidio...- no puede abrir y cerrar el proceso al mismo tiempo diciendo que, como han fallecido Franco y otros 31 señores, no le queda otro camino. No. Habrá que investigar quién apretó el gatillo, quiénes fueron los comisarios, mandos, capitanes, falangistas que ejecutaron las órdenes. Si se lo cree Garzón es lo que debería hacer. Pero no se lo cree. Por eso hace esa 'garzonada'.
-¿Es un gesto para las víctimas?
-Es un gesto de un juez con una noción muy peculiar del Derecho. Ha habido una demanda absolutamente justa y razonable de las familias de que se abrieran las fosas y se buscaran los cadáveres, algo absolutamente justo y que el Estado debía haber atendido. Se ha ido dejando, se ha hecho tarde y mal y al final ha ido por la peor vía posible que es la penal. Tendría que haberse solucionado a través de una subsecretaría de no sé qué ministerio que se hubiera encargado de estas demandas.
