sucesos
La defensa del acusado asume ahora un homicidio por imprudencia y lesiones y reclama dos años y medio de prisión
Juan A.T., de 72 años, murió asfixiado por la mordaza que Julio M., uno de los dos acusados del crimen de Irala, confesó haberle colocado en la boca para que no chillara, según desveló ayer el forense que le practicó la autopsia en la tercera sesión del juicio que se celebra en la Audiencia vizcaína. El cadáver tenía un trozo de tela de una camisa que le tapaba boca y nariz. Estaba atado en dos vueltas con un nudo a la altura de la boca, tan apretado que le comprimió las vías respiratorias y le provocó la muerte «en unos tres o cuatro minutos», detalló el experto delante del jurado que tendrá que determinar si Merichel M. y Julio M. son culpables o inocentes.
Según el informe forense, la víctima había sufrido antes una fractura de mandíbula a causa de un golpe. La sangre de la herida también contribuyó en el «mecanismo asfíxico», precisó el especialista. El inculpado había asumido en su declaración al inicio del juicio que pegó un puñetazo al minusválido que le dejó inconsciente. La fiscal apuntó ayer que también pudo ser causado con el impacto de una lámpara. También presentaba dos costillas rotas y un traumatismo en la cabeza.
El cadáver, encontrado el 5 de octubre de 2007 en el domicilio de la calle Irala, estaba «esqueletizado» y presentaba zonas de tejido «momificadas». Por la fauna cadavérica que presentaba el cuerpo, un estudio ontomológico encargado a la Universidad del País Vasco determinó que llevaba muerto al menos dos meses. El ministerio público fijó la fecha de los hechos en la madrugada del 4 de agosto. Aquel día, Merichel, que llevaba cerca de dos meses conviviendo en Bilbao con 'Juanito' y sus dos hijos menores, decidió abandonarle. Según el relato de hechos de la Fiscalía, modificado a raíz de las pruebas practicadas en el juicio, avisó al que seguía siendo su compañero sentimental, Julio M., para que le ayudara a llevarse sus cosas. Entonces, la pareja «decidió matar a Juan para así apoderarse del dinero antes de marcharse definitivamente de la vivienda», continúa.
Posible infarto
La mujer cogió la cartera de la víctima, en la que llevaba 500 euros, una tarjeta de crédito y el número clave, con el que sacaron unos 3.700 euros en distintos puntos de España en los días siguientes.
El letrado de la defensa de Merichel pidió que se le reconociera el atenuante de toxicomanía. Los médicos forenses confirmaron que tanto ella como su pareja padecen un «trastorno por abuso de cocaína» u otras drogas, pero que ambos mantienen su «imputabilidad íntegra», es decir, que «saben lo que está bien y mal», resumió un especialista.
Por su parte, la representación de Julio M., que al principio solicitaba para su cliente la absolución, modificó de forma importante sus calificaciones. Según esta parte, se produjo un forcejeo en el que el acusado empujó a la víctima, que cayó de espaldas y se golpeó la cabeza contra el cabecero de la cama o la mesita. Después, «le enrolló una camiseta, sin la intención de matarle».
Juan A.T. falleció, según esta versión, bien por asfixia o, dados sus antecedentes -le habían colocado dos válvulas en el corazón- por un infarto. El patólogo forense no descartó esta opción ya que las vísceras del cadáver habían desaparecido por efecto de la putrefacción y no pudieron ser analizadas. Esta defensa describe ahora los hechos como un homicidio imprudente, además de un delito de lesiones, y pide por ello una pena de dos años y medio de cárcel para su patrocinado.
El juicio continúa hoy con los informes de conclusiones del fiscal y las dos defensas. Después, los once miembros del jurado popular se retirarán a deliberar hasta consensuar un veredicto.
