ECONOMÍA
La subida de las garantías y la bajada de tipos
agradan a los expertos, que cuestionan el
fondo destinado a mejorar la liquidez bancaria
09.10.08 -
Un empleado de una sociedad de valores, ayer. / AFP
Luces y sombras. Los expertos consultados por EL CORREO respaldan la subida del Fondo de Garantía de Depósitos en España hasta 100.000 euros y la bajada de los tipos de interés en todo el mundo, pero muestran dudas sobre la creación del superfondo de Zapatero para facilitar la liquidez bancaria.
JOSEP MARIA SAYERAS
Profesor de Esade de Barcelona
«Habría sido mejor garantizar el 100% de los fondos»
El especialista catalán considera que tanto la ampliación del fondo de garantía como la bajada de los tipos son iniciativas necesarias. Sin embargo, es mucho más escéptico sobre la inyección de 30.000 millones a la banca española, una cifra ampliable a 50.000.
«La elevación del fondo a 100.000 euros por titular y entidad es una medida que ya tocaba, sobre todo después de que algunos países como Irlanda y Alemania se hubieran movido en esa dirección», afirma Sayeras, aunque en su opinión quizás la duda está en la cantidad fijada. «Si se trataba de transmitir confianza, habría sido mejor garantizar el 100% de las cantidades depositadas».
Respecto a la rebaja de los tipos de interés en medio punto, el experto de Esade cree que, sobre todo en el caso del Banco Central Europeo, era tan «necesaria» como lógica. «Hasta ahora, Trichet había mantenido una postura muy ortodoxa porque estimaba que la inflación no estaba contenida pero, con la que está cayendo, con esta desaceleración del consumo, parece difícil que la inflación se dispare». En cualquier caso, estima que si bien esta medida puede ayudar a generar confianza, a que pueda empezar a haber más préstamos y a una bajada del euríbor, «estamos tan asustados que su contribución puede limitarse a facilitar un aterrizaje más suave de la crisis, dado que ahora mismo no se reactivará el consumo. A corto plazo, su incidencia será escasa».
Más cuestionable ve los 30.000 millones de euros que el Gobierno decidió inyectar a la banca el pasado martes. «Tal vez habría sido mejor aportar esa liquidez directamente a las empresas».
EMILIO ONTIVEROS
Analistas Financieros Internacionales
«Está por ver su impacto en la economía real»
Para Emilio Ontiveros, tanto las medidas adoptadas por el Gobierno como la rebaja de tipos decidida por los bancos centrales son «de todo punto precisas». «La elevación a 100.00 euros del fondo de garantía era necesaria porque otros países europeos ya se habían movido en ese mismo sentido y eso podía suponer un riesgo de que los ahorradores se pusieran nerviosos», afirma. Además, opina que «Zapatero hizo bien en esperar a la reunión del Ecofin» para adoptar una decisión concertada con el resto de los países de la Unión.
La inyección de 30.000 millones de euros al sistema financiero español para facilitar el crédito corresponde, a juicio del consejero delegado de Analistas Financieros Internacionales, a un «fallo de mercado», consistente en que «se han estigmatizado unos determinados valores, todos aquellos ligados de alguna manera a las hipotecas, y es necesario que el sistema recobre la confianza en ellos». En este sentido, la medida estaría más orientada a infundir confianza que a una necesidad real.
Respecto a la bajada de los tipos de interés, el catedrático de Economía de la Empresa la califica de razonable. «Lo que no era lógico es que en verano el BCE siguiera subiendo los tipos».
En cualquier caso, señala, todas estas fórmulas ni son originales ni las más dramáticas que se podrían adoptar y su impacto en la economía española dependerá, sobre todo, de la evolución del entorno internacional. «Ahora mismo hay una gran desconfianza que afecta también al impacto que puedan tener en la economía real».
MARI CARMEN GALLASTEGUI
Ex consejera de Economía del Gobierno vasco
«Había que hacer de la necesidad virtud»
La catedrática de Fundamentos de Análisis Económicos de la UPV, Mari Carmen Gallastegui, apunta que «los mercados tienen tan brutal falta de confianza que las autoridades se han visto obligadas a actuar con medidas que en otras circunstancias no se hubieran planteado. En este contexto han tenido que hacer de la necesidad virtud». En la misma línea que el resto de expertos consultados, cree que la ampliación del Fondo de Garantía de Depósitos era una iniciativa «obligada» después de que otros países europeos lo hubieran hecho ya. «Si otros lo hacen es porque habían visto algún peligro y tú tienes que hacer algo para evitar el 'efecto contagio'. Es psicológico. Había que actuar para que no empezara a haber movimientos bruscos de depósitos de unas entidades a otras».
Respecto a la bajada de tipos, vaticina que puede venir bien al mercado. «Ayudará a que la zona euro pueda mantener cierto nivel de actividad dado el parón que ahora está sufriendo».
Por contra, no acaba de entender la necesidad de inyectar 30.000 millones de euros al sistema financiero con cargo al Tesoro público, y achaca esta medida a la necesidad del Gobierno español «de hacer ver que se están haciendo cosas. Puede obedecer a que trata de demostrar un liderazgo en materia económica que la sociedad ya estaba demandando».
RAFAEL PAMPILLOL
Profesor de Economía del IES Bussines School
«Que los bancos trasladen la bajada a los créditos»
Para este experto, todas las medidas adoptadas van en la misma dirección: «Tranquilizar a los ahorradores». Así, la ampliación del fondo de garantía trata de hacer ver «que los depósitos están a salvo y evitar bruscos movimientos bancarios de retirada de fondos que podrían provocar efectos indeseados». En este sentido, Pampillol valora «positivamente» la decisión.
Más crítico, y también desconfiado, se muestra con el superfondo para el sistema bancario español. Pronostica que, aunque la medida sí ayudará a dar más liquidez al sector, se está vendiendo como destinada a comprar activos solventes pero, al final, «posiblemente se acaben comprando también activos de dudoso cobro». Estima que en un futuro próximo la morosidad puede crecer por el aumento del paro que, en su opinión, llegará al 15% -el mismo pronóstico que el FMI-, y esa circunstancia hará que dejen de pagarse un mayor número de créditos hipotecarios y al consumo; es decir, que aumentarán esos activos de dudoso cobro. En estas circunstancias, «hay que ver quién va a gestionar este asunto. Es preciso que sea gente independiente y no política, e incluso podría ser una buena oportunidad para privatizar las cajas de ahorros, ahora controladas por políticos».
Respecto al recorte en los tipos de interés, Pampillol enfatiza que «sería muy importante que repercutiera en una bajada del euríbor en la misma proporción y que, igualmente, los bancos la trasladen de inmediato a los créditos que conceden a las empresas y a las hipotecas».
