sector bancario
Competencia recuerda que la multa a las cajas podría haber sido del 10% de su beneficio en vez del 3,5%
El Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia ha recordado, por contra, que en marzo pasado emitió un informe en el que rechazaba que las entidades tuvieran un pacto de no agresión
23.10.07 - 20:39 -
El presidente de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC), Luis Berenguer, ha afirmado hoy que, que él recuerde, el organismo no mantiene abiertos en este momento más expedientes sancionadores en materia de cajas. Respecto a la cuantía de la sanción, ha señalado que en su cálculo tuvieron en cuenta que era una conducta "muy grave", al tratarse de un "cartel horizontal", y ha recordado que la nueva normativa establece que las infracciones muy graves son penadas con hasta el 10% de la cifra de negocios y las graves con hasta el 5%.
La sanción de 18 millones de euros impuesta a las tres cajas vascas por la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) supone el 3,55% de los beneficios netos de las tres del año pasado. A BBK y a la Kutxa se les han impuesto multas de siete millones de euros, mientras que la sanción a la Caja Vital es de cuatro millones de euros. La CAN navarra fue sancionada con seis millones. El motivo ha sido mantener durante quince años un pacto de no competencia.
El año pasado, la BBK tuvo un beneficio neto de 251 millones, la Kutxa de 194,2 millones y la alavesa Vital de 61,5 millones. La multa de, 18 millones, supone sólo un 3,55% de la suma de sus beneficios del año pasado, 506,7 millones, que este año están creciendo a un ritmo del 10% aproximadamente.
Facturación total
Asimismo, Berenguer ha añadido que para establecer la multa se basaron en la cifra de negocio lograda por las cajas en cada una de las provincias afectadas -a las que se les aplicó el baremo del 5%-, en lugar de tener en cuenta la facturación total de las entidades. El presidente de la CNC ha subrayado que han comprobado que en cada uno de esos mercados las cajas sancionadas tenían una cuota de alrededor del 30% y ha apuntado que hacer públicos estos criterios puede dar a conocer "a los futuros infractores a lo que se están arriesgado".
En su opinión, una multa del 10% del volumen de negocio es "suficientemente disuasoria" y se ha mostrado desfavorable a aplicar en España medidas tan extremas como el troceo de compañías que se ha llevado a cabo en Estados Unidos. Durante su comparecencia, Berenguer ha negado la acusación que Competencia haya dado a las cajas vascas un trato diferente al que en su día dio a la Asociación Española de Cajas Rurales o a las cajas de Baleares, Tarragona, Tarrasa y Manresa, como insinuó el diputado del PNV Pedro Azpiazu.
En 1998, el Tribunal de Defensa de la Competencia multó con 30 millones de pesetas a la Asociación Española de Cajas Rurales por entender que algunas de sus asociadas habían llegado a acuerdos para repartirse el mercado, en tanto que en 1996 sancionó con 110 millones de pesetas a las cajas de ahorros de Baleares, Tarragona, Tarrasa y Manresa. Berenguer explicó que estos casos se limitaban exclusivamente al reparto del mercado de cajeros en dos pueblos de Extremadura y Canarias, o se referían a cajas de menor tamaño.
Tribunal Vasco de la Competencia
Por su parte, el Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia ha recordado hoy que en marzo pasado emitió un informe en el que rechazaba que las cajas vascas tuvieran un pacto de no competencia, frente a la posición sancionadora que finalmente ha adoptado la Comisión Nacional de la Competencia (CNC).
El Tribunal vasco emitió un informe de 64 páginas sobre este caso el pasado 13 de marzo, cuando estaba el expediente abierto, en el que este órgano vasco reclamaba la competencia sobre este asunto. Además de reclamar su competencia, el Tribunal vasco entró a opinar sobre el caso, apoyando la tesis de las cajas vascas.
Según el Tribunal vasco, la supuesta alianza de las tres cajas "no es objetivamente anticompetitiva". Para este Tribunal, esa supuesta alianza "no tiene efectos suprautonómicos y no perjudica a la unidad de mercado nacional". El Tribunal vasco concluye que "una alianza empresarial limitada al País Vasco no atenta contra el equilibrio económico de las diversas partes del territorio español ni pone en cuestión la igualdad de todos los españoles".
