La Audiencia da un giro al 'caso Cabacas' y lleva a juicio a otros tres ertzainas

La titular del Juzgado de Instrucción número 10 de Bilbao había sostenido en el cierre de la investigación que no veía pruebas suficientes para sentar en el banquillo a estos tres agentes -dos de ellos fueron los únicos de todo el operativo que reconocieron haber disparado sus escopetas 'benelli' en aquella fatídica noche de hace cinco años en el callejón de María Díaz de Haro-. Ahora, sin embargo, la Audiencia acepta incluirles en la vista oral con el argumento de que la valoración de la prueba debe realizarse en el mismo juicio y no antes.

La familia del hincha del Athle tic ve así cómo es atendido el último recurso presentado ante los tribunales. La acusación ya criticó en abril que la jueza dejara fuera de la vista oral a agentes que podían haber sido los autores materiales del disparo de la pelota de goma que acabó con la vida del joven de Basauri, que tenía 28 años.

El proceso entra así en su fase decisiva después de 5 años de tortuosa investigación judicial, con numerosos giros y cambios de dirección. El más llamativo este último, el que sentará finalmente en el banquillo de los acusados a seis miembros de la Ertzaintza que estaban de servicio el 5 de abril de 2012 dentro del operativo de seguridad por el partido de fútbol de la Europa League que enfrentó al Athletic con el Schalke 04 en San Mamés.

La Fiscalía, de hecho, ha pedido de forma reiterada el archivo de la causa. En su último escrito, del pasado mes de mayo, el Ministerio Público solicitaba el «sobreseimiento provisional» del procedimiento al entender que «no es posible determinar» quién fue el agente que disparó la pelota de goma. Además, considera que «no es posible determinar» que el fallecimiento de Cabacas se produjese como consecuencia de las órdenes que dieron los mandos de la Ertzaintza. Resalta, en este sentido, que no todos los policías que participaron en el dispositivo de seguridad y dispararon sus armas reconocieron hacerlo, por lo que pudiera ser que el autor material de la muerte no estuviera entre los procesados.

A falta de conocer al detalle la argumentación de la Audiencia contra los tres agentes que se han vuelto a sumar a la causa, la titular del Juzgado de Instrucción número 10 sí consideraba que hay indicios de delito en la actuación de los tres mandos intermedios, ya que «por su cargo, funciones y responsabilidad, tenían precisamente como misión garantizar la seguridad ciudadana», algo que, a su juicio, no hicieron al ordenar la carga en un callejón con «limitadas vías de evasión».

De hecho, la acusación ejercida por Goirizelaia había solicitado para estos mandos intermedios -un oficial y dos suboficiales- cuatro años de cárcel y seis de inhabilitación profesional por el delito de homicidio con imprudencia grave. Lo justificaba porque, en su opinión, estos tres policías fueron «quienes ordenaron directamente disparar o siendo mando superior permitió que los agentes bajo su mando efectuasen disparos con pelotas de goma en condiciones que infringen principios básicos de actuación».