Hernando lamenta que los Presupuestos Generales no destinen «nada» a Miranda

«Existimos, estamos en el mapa, somos la ciudad más importante de la provincia detrás de la capital, y ya está bien». La regidora explicó que «lo que hemos hecho ha sido preparar aquellas cuestiones que vemos que faltan, que es fácil verlo porque no han incluido nada, para remitirlo a nuestros parlamentarios, a nuestra diputada nacional por Burgos, Esther Peña, para que se trasladen como enmiendas».

Entre esas cuestiones figura, como reseñó, la supresión del paso a nivel de El Crucero. «El Ministerio de Fomento sabe que se tiene que ejecutar sí o sí con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, porque al final, ¿qué es Adif? Como ya no se está haciendo con cargo al convenio, se tendrá que hacer con cargo a los Presupuestos Generales, y tampoco está», censuró.

La ampliación de la depuradora es otra de las actuaciones a las que se refirió. «Llevamos más de 3 años, y es algo que viene desde la anterior legislatura, pidiendo la ampliación de la depuradora, y tampoco está». Igualmente hizo mención a la ausencia de un «plan especial de reactivación económica para la zona de influencia de la central de Santa María de Garoña».

«Durante años el PP se hartó de decir que, si gobernaba, Garoña volvería a funcionar, y ahora no hay ni Garoña ni plan alternativo, pues tampoco está». Ya con respecto a la plaza permanente de médico forense, la alcaldesa lamentó que «un tema tan delicado, tan sensible y tan reclamado por esta ciudad tampoco está».

Hernando igualmente criticó que tampoco se haya consignado ninguna cuantía para la liberalización de la AP-1. En este sentido, agregó que en cuanto a la bonificación para el desvío de vehículos pesados a la autopista, hace varios meses que se anunció que el Ministerio de Fomento y la Junta de Castilla y León habían alcanzado un acuerdo, y sin embargo «nada se sabe».

Adif plantea una adenda que «no satisface los intereses de la ciudad»

En relación a la demanda contra Adif anunciada desde el Ayuntamiento por no suprimir el paso a nivel de El Crucero y por tanto por incumplir el convenio con el Consistorio, la regidora transmitió que «justo después de decir públicamente que se aprobaba el ejercitar las acciones judiciales, desde Adif se nos mandó una propuesta de adenda al convenio, en teoría para poder solventar distintas cuestiones que en teoría y según ellos les impiden ejecutar». Hernando indicó que se ha replicado a Adif con el contenido de un informe del letrado urbanista fechado el 21 de marzo, donde se fundamenta que «tal y como está prevista la adenda no satisface los intereses municipales».

Dicho documento recoge que «Adif incluye datos económicos que este Ayuntamiento desconoce y no ha tenido, ni tiene posibilidad de constatar, ni tiene por qué firmar, tal y como se propone en el borrador de adenda. La misma indica que las obras de supresión del paso a nivel de Bayas le costaron 1.415.777 euros, que el paso inferior de la calle Vitoria le costó 3.242.777 y que los ingresos por venta de suelos reportaron 10.602.000 euros, así como que ha tenido gastos en total de 10.951.929 euros, por lo que tiene pérdidas por 349.929 euros».

Para constatar estos datos, el informe apunta que «ha de solicitarse que remitan una relación completa y actualizada de los ingresos y gastos en los que ha incurrido en relación al convenio de 1999 y la adenda al mismo de 2006». El documento añade que «no se concreta ningún plazo para la ejecución de la obra para conectar El Crucero con la N-I». En consecuencia, el letrado urbanista «desaconseja e informa desfavorablemente la firma del documento».