La Justicia impide a un asesor de la oposición de Getxo ejercer como acusación del Consistorio

El Superior ratifica un acuerdo plenario en el que se aprobó la incompatibilidad del letrado de Guk, que llevó el pacto a los tribunales

TXEMA IZAGIRRE GETXO.

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha dado la razón al Ayuntamiento de Getxo, que se opone a que el asesor de Guk contratado por la Administración municipal - los grupos políticos tienen derecho a contar con personal de apoyo- pueda ejercer su oficio de letrado contra el Ayuntamiento, recurriendo sus resoluciones y la de sus órganos. De esta forma, la formación de la oposición integrada por Podemos, Independientes, Ezker Anitza y Equo se verá obligada a contratar a otro abogado que no esté vinculado a la institución local para que defienda los intereses del grupo y presente ante los tribunales los recursos a las decisiones que tome el equipo de gobierno local.

Y es que el juez permite al actual asesor trabajar en la abogacía siempre y cuando no la ejerza contra el Ayuntamiento o sus organismos. El veredicto da por sentado lo que antes ya se había corraborado en primera instancia y avala el acuerdo plenario de febrero de 2016, en el que se reconocía «la compatibilidad del puesto de asesor de Guk y el ejercicio, por cuenta propia, de la abogacía de éste, excepto en asuntos relacionados con el Consistorio».

El asesor de Guk llevó el asunto a los tribunales, pero el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 5 de Bilbao y ahora el TSJPV han ratificado el acuerdo plenario. La defensa del asesor apuntó que éste suponía una injerencia en el derecho a autoorganizarse del grupo político, extremo que se desestimó porque «el acuerdo de incompatibilidad se adoptó con el voto favorable de la propia formación Guk». Los responsables municipales, a través del gabinete de comunicación del Ayuntamiento, subrayaron ayer «la contundencia de las dos resoluciones a la hora de desestimar las reclamaciones del asesor y la ratificación del criterio mantenido por los servicios jurídicos municipales».

«Nepotismo»

Las resoluciones jurídicas evidencian «la absoluta incoherencia del grupo político municipal que, por una parte, votó a favor del acuerdo plenario y acto seguido provocó su impugnación ante los tribunales», aseguró el gobierno municipal. La formación afectada, mientras, sostuvo que acata la sentencia hecha pública aunque no la comparte, pues «impide a los grupos municipales que quieran ejercer el legítimo derecho a la fiscalización recurrir a los tribunales cuando detecten alguna irregularidad». Según indicaron desde este grupo, se votó a favor de la resolución plenaria «por un simple motivo: era la única manera de garantizar al menos la posibilidad de poder contar con un asesor, opción indispensable, puesto que el equipo de Gobierno tiene a su servicio a todos los asesores y técnicos municipales».

Un portavoz advirtió que «seguirá fiscalizando la arbitraria gestión del Ayuntamiento y llevando a los tribunales los constantes casos de nepotismo en las contrataciones en diferentes organsmo municipales». De hecho, recordó la reciente sentencia que ha declarado nula la contratación «a dedo» de una técnica de Getxo Kirolak, denunciada por esta formación.

Fotos

Vídeos