La condena a Leioa por Pinosolo solivianta a los partidos municipales

Solar en el que estaba previsto que se construyera el polideportivo. /PEDRO URRESTI
Solar en el que estaba previsto que se construyera el polideportivo. / PEDRO URRESTI

El Consistorio recurrirá el laudo arbitral que le ordena abonar 658.000 euros a la UTE adjudicataria del polideportivo

TERRY BASTERRA LEIOA.

Todos los grupos políticos con representación en el Ayuntamiento de Leioa comparten el «malestar» que les ha producido la resolución adoptada por la Corte Arbitral de la Cámara de Comercio de Bilbao. Este organismo condena al Consistorio a abonar 658.000 euros a la Unión Temporal de Empresas que se hizo hasta en tres ocasiones con el contrato para construir el polideportivo de Pinosolo, unas instalaciones valoradas en 58 millones de euros. El laudo del árbitro reconoce que el contrato que la ya extinta sociedad municipal Leioa Kirolak adjudicó a la UTE que conformaban el estudio de arquitectura Aros y la constructora Viuda de Sainz fue disuelto por «causas no imputables» a la adjudicataria y que por lo tanto, Leioa debe hacer frente a las compensaciones previstas en el mismo.

Sobretodo, insiste, «una vez que el Tribunal Superior de Justicia anuló la prohibición de abonar indemnizaciones» a Aros, empresa a la que la Autoridad Vasca de la Competencia había sancionado al considerar probada su «concertación» con Arcain, una firma que tenía un acuerdo marco con el Ayuntamiento y que puntuaba las ofertas de las licitantes.

La alcaldesa, la jeltzale Mari Carmen Urbieta, manifestó que «el Ayuntamiento va a pelear hasta el final para no pagar», desvelando que recurrirá el laudo del árbitro ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Juan Carlos Martínez, edil del PSE que presidió la comisión de investigación que se formó para esclarecer el caso, y que ahora forma gobierno con el PNV, aseguró que «toca pasar página, resolver los procesos judiciales y empezar a poner los mimbres del futuro polideportivo. Pensábamos que la indemnización iba a ser cero», confesó. Incidió en que el dictamen de la Corte Arbitral es «contradictorio» respecto al emitido por la Autoridad Vasca de la Competencia. Y considera que el Consistorio debe «defender los intereses de los vecinos» y que sea el Alto Tribunal vasco el que tome la decisión definitiva. Los partidos de la oposición reprocharon haber conocido el laudo arbitral «por la prensa».

«El Ayuntamiento va a pelear hasta el final para no pagar», asegura la alcaldesa

El portavoz de Esnatu Leioa, Rubén Belandia, insistió en que «habría que buscar la forma para que sean las personas responsables de lo sucedido las que paguen a las adjudicatarias y no los vecinos». EH Bildu insistió en que el Ayuntamiento «ponga en marcha todos los recursos legales posibles para no pagar ni un céntimo a las empresas que amañaron el concurso».

Recordaron que ya se les abonaron 1,6 millones por la realización de distintos trabajos y que «a día de hoy Leioa sigue sin un nuevo polideportivo», recalcó el concejal Aritz Tellitu. Para EH Bildu, el responsable de esta situación «es el PNV». Y exige la puesta en marcha de acciones legales. «No entendemos cómo el Consistorio no ha denunciado a estas empresas por amañar un concurso público de 58 millones. Quizás, porque las investigaciones podrían poner de relieve la implicación de cargos públicos», apuntaron en un comunicado. El portavoz popular, Xabier Olabarrieta, lamentó la «dinámica de gasto judicial» que está generando el caso Pinosolo. «Estamos aquí por una mala actuación de los anteriores gobernantes. Tienen una evidente responsabilidad por el perjuicio causado y porque Leioa siga sin polideportivo», manifestó.

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos