elcorreo.com
Martes, 16 septiembre 2014
llovizna
Hoy 12 / 31 || Mañana 13 / 31 |
más información sobre el tiempo
Estás en: > > >
El futuro judicial de la infanta Cristina enfrenta al juez y a la Fiscalía

'CASO NÓOS'

El futuro judicial de la infanta Cristina enfrenta al juez y a la Fiscalía

Castro está decidido a imputarle, a pesar de que Anticorrupción cree que es imposible sostener la acusación hasta el final durante una vista oral

01.04.13 - 00:47 -
En Tuenti
CerrarEnvía la noticia

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

* campos obligatorios
Cerrar Rectificar la noticia

Rellene todos los campos con sus datos.

* campos obligatorios

«Si hay que imputar a Cristina de Borbón se le imputa». Son palabras textuales del juez del 'caso Nóos', José Castro, en el interrogatorio de la mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro, el pasado 16 de febrero. Es un secreto a voces desde hace semanas. El magistrado quiere poner el broche a la instrucción de este sumario con la imputación de la hija menor del Rey. Castro, que mantiene desde hace años excelentes relaciones personales con el fiscal del caso, Pedro Horrach, ha abierto, no obstante, un duro enfrentamiento jurídico con él, quien se niega a citar a la infanta, siquiera como testigo, porque cree que con las pruebas que hay en los más de 12.000 folios del sumario sería imposible sostener una acusación contra ella por malversación de dinero público.

Si Castro persiste en su intención de citar a la duquesa de Palma se va a encontrar con el recurso del Ministerio Público, según adelantan varios responsables de este departamento, que insisten en que «no ha habido órdenes de Madrid», de la Fiscalía General del Estado, y que la oposición a la imputación se basa en motivaciones «estrictamente jurídicas». Un recurso de Anticorrupción a la imputación de Cristina de Borbón no paralizaría el interrogatorio, pero el magistrado, explican responsables judiciales, «estudia seriamente» la posibilidad de, a modo de deferencia con la Fiscalía, suspender la cita y dejar en manos de la Audiencia Provincial la decisión de si la infanta debe o no hacer el paseíllo del callejón de los juzgados en Vía Alemania.

«Sin indicios sólidos»

Los responsables de Anticorrupción, que admiten que quizás no se hubieran opuesto a la citación de doña Cristina al inicio de la instrucción basándose en su puesto como vocal del Instituto Nóos, insisten en que un año y medio de interrogatorios y diligencias no han aportado «indicios sólidos» para probar que la duquesa de Palma tomó «decisiones pro activas» para ayudar a Iñaki Urdangarin en la comisión de un delito. Algunos de los últimos correos electrónicos aportados por Torres, explican, podrían apuntar a que en algún momento pudo estar al tanto de los negocios de su marido, pero ese conocimiento o el hecho de que ella misma fuera beneficiaria de ese dinero supuestamente ilícito dista mucho de ser una prueba en la que basar una acusación.

Desde la Fiscalía recuerdan que en todo el sumario no hay un solo papel que pruebe que Cristina de Borbón estuviera en el día a día de los trabajos en el Instituto Nóos o el enjambre de empresas que rodeaban esa institución o que controlara las cuentas de estas firmas, como sí hacía Ana María Tejeiro.

Castro, por su parte, ya demostró que no le tiembla el pulso para imputar a un alto cargo de la Casa Real sin el apoyo de Anticorrupción, ya lo hizo con Carlos García Revenga, el secretario de las infantas, al que llamó a declarar sin que lo pidiera el fiscal, aunque no se opuso a esta medida. El juez, también sin el respaldo del Ministerio Público, ordenó que Hacienda investigara si la duquesa de Palma pudo acogerse a la amnistía fiscal.

El magistrado comparte algunos de los argumentos de Anticorrupción, pero considera que la acumulación de tantos indicios, aunque sean débiles, hacen imprescindible el interrogatorio de Cristina de Borbón. Y citarla como testigo sería poco garantista para ella, que debería responder, sin derecho a mentir, sobre cuestiones que podrían implicarla.

Suma de pruebas

La acumulación de indicios que apunta el juez recoge todo tipo de pruebas. Las primeras son la última tanda de mails de Torres, en los que el yerno del Rey pone al día a su mujer en algunos de sus negocios de Nóos. Otros correos anteriores entregados por el exsocio ya apuntaron a la supuesta intervención de la duquesa de Palma para engrasar gestiones de su esposo al frente del polémico instituto o de la fundación de niños discapacitados, como hizo para intentar sacar adelante la presencia de un segundo sindicato español de vela en la Copa América.

Al margen de los correos, Castro, también valora otras pruebas como el hecho de que sea la única de los cinco miembros de la Junta Directiva de Nóos que no está imputada; que fuera la copropietaria de la inmobiliaria Aizoon presuntamente usada por Urdangarin para desviar cerca de un millón de dinero público a su bolsillo; que ella aprobara las cuentas anuales de esa firma; que fuera la primera titular de la cuenta que abrió Aizoon; o que girara facturas contra esa mercantil por valor de 600 y 700 euros semanales como si fuese un proveedor más. Todo ello, además del hecho de que recibió en una cuenta a su nombre, no compartida con su marido como otras muchas usadas para desviar dinero, 12.671 euros procedentes de Nóos Consultoría, una de las sociedades satélites de Urdangarin y Torres.

Así las cosas, según explican diversos responsables judiciales de Palma, la única posibilidad de que la citación de la infanta no termine al arbitrio de la Audiencia Provincial por la oposición de la Fiscalía sería un cambio de parecer de la acusación pública. Un cambio así, señalan estas mismas fuentes, sólo sería posible si hay pruebas contundentes de que Cristina de Borbón hizo gestiones determinadas a favor de Nóos, -«no que otros refieran que las iba a hacer», especifican en Anticorrupción-, o que se aporten pruebas de que controlaba la caja. Algo que, todos reconocen, sólo puede hacer Torres con una nueva hornada de mensajes.

En Tuenti
elcorreo.com

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.