El alcalde de Bilbao, Iñali Azkuna, planteó ayer a su homólogo en Vitoria, Patxi Lazcoz, que impulse una modificación legal para poner fin al enfrentamiento territorial entre ambas ciudades a cuenta de la capitalidad. El regidor peneuvista recomendó a Lazcoz que pida a su partido que cambie la ley vasca de mayo de 1980 para incluir textualmente que Vitoria es «la capital de Euskadi». Si es así, agregó, «yo no voy a decir nada». Lazcoz, que el viernes se mostró visiblemente molesto por una polémica que ha crecido sin freno desde el jueves, optó por guardar silencio.
El conflicto territorial no es nuevo. Y la clave está en que cuando se redactó el Estatuto de Gernika en 1979 no se estableció cuál era la capital de Euskadi, sólo que el Parlamento sería el encargado de designarla. El 23 de mayo de 1980, la Cámara aprobó la Ley 1/1980, que en su único artículo aseguraba de forma textual que «se designa a Gasteiz-Vitoria como sede del Parlamento y Gobierno».
¿Y esta declaración qué significa? Para los expertos en Derecho Constitucional, el texto supone la capitalidad de Euskadi. Sin ninguna duda. No obstante, las recientes palabras de Azkuna recuerdan que en Vizcaya y en Guipúzcoa esto no está, ni mucho menos, claro.
La polémica estalló el jueves, cuando Azkuna declaró que Vitoria no era la capital de Euskadi. Lo hizo a través de una frase en la que recordó que «Patxi -por Lazcoz- tiene mucha gracia cuando dice que nosotros -por Bilbao- somos la capital del mundo y Vitoria, de Euskadi. Realmente, Vitoria es la sede de los servicios comunes». El regidor vizcaíno agregó con cierto desdén: «De ilusión también se vive».
Azkuna encendió un poco más el debate al añadir que no asistirá a los actos previstos el 23 de mayo en Vitoria para celebrar sus treinta años como capital de Euskadi. Explicó que ese día «viene José Tomás y tengo que atender a mucha gente en Bilbao porque es un día importante».
Se da la circunstancia de que Lazcoz ha situado la capitalidad como uno de los pilares de su mandato, así que al día siguiente salió al paso para lanzar su réplica. Para abrir fuego, dijo que se sentía «dolido» con su homólogo del PNV. Después le acusó de «alentar la división, la confrontación y de hacerlo sobre la falta de respeto entre unos y otros». Lo que había hecho al poner en cuestión el estatus de Vitoria «no es propio de un ciudadano vasco», enfatizó.
Azkuna volvió a referirse ayer al espinoso tema en Radio Euskadi. Explicó que cuando definió a Vitoria como «la sede de los servicios comunes» se refería al citado texto legal de mayo del año 80, del que explicó que no señala «nada más». «En vez de rasgarse las vestiduras e insultarme, como me ha insultado Patxi Lazcoz, lo que tiene que hacer, ahora que tiene mayoría PP-PSOE en el Parlamento vasco, es añadir una coma a lo de instituciones comunes y agregar 'siendo capital de Euskadi'. Y nosotros, el alcalde de Bilbao, no le va a decir nada», subrayó.
«Ya está bien»
La solución al conflicto planteada por Azkuna es, precisamente, la misma que el grupo municipal del PP preparaba desde el viernes para zanjar la polémica. El jefe de filas de los populares, Javier Maroto, confirmó a EL CORREO que su grupo ha acordado redactar una moción en la que el pleno del Ayuntamiento inste al Parlamento Vasco a modificar la Ley 1/1980. «Queremos que el nuevo texto diga que 'Vitoria-Gasteiz es la capital del País Vasco y en ella residen las sedes del Parlamento y del Gobierno», detalló.
Maroto aseguró que si la moción es aprobada por el pleno -«ahora sí que ha llegado el momento de retratarse»-, el PP defenderá el cambio normativo en la Cámara vasca. «Pero primero tiene que pedirlo Vitoria, que es la afectada y la que tiene un alcalde acostumbrado a reclamar la capitalidad, aunque ahora se calla. Ya está bien. Vamos a cambiar la ley para acabar de una vez con tanta chulería de Azkuna».
