«Lo que no se puede hacer para todos no es un derecho, es un privilegio». Así de rotunda, la portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, inicia esta tarde en Logroño (Casa de los Periodistas, 19 horas) una campaña de su partido contra el 'blindaje' del Concierto económico vasco.
-La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega ha dicho que el 'blindaje' no va a perjudicar a nadie. ¿Lo suscribe?
-Es una apreciación falsa, porque el 'blindaje' es, en sí mismo, una discriminación, no se podría hacer en toda España. La respuesta de que 'siempre pueden ir al Constitucional' es la de alguien que ha decidido privilegiar a una parte, no porque hayan hecho una reflexión general, sino para sacar adelante los Presupuestos.
-¿Cómo ha vivido desde su escaño en el Congreso la actitud de PSOE y PP en el debate de esta cuestión?
-Ha sido un espectáculo tan bochornoso el del PSOE como el del PP. La iniciativa es extravagante y llega al Congreso porque el PSOE estaba dispuesto a canjear el derecho a la igualdad de todos los españoles por seis votos. Y el PP, lleno de complejos e hipotecas territoriales, hace un discurso contra el 'blindaje' pero con argumentos jurídicos, no políticos. No es cuestión de forma.
-¿Se impone entonces una modificación del Concierto?
-Quien lo convirtió en indefinido fue el segundo Gobierno de Aznar. Durante mucho tiempo, la mayoría pensamos que aquello que se hizo en la Constitución era 'el precio que había que pagar' para que se constitucionalizara el nacionalismo. Pero nunca fue justo, ya no se sostiene y es el momento de revisarlo.
Política de Estado
-La Rioja dice también sentirse 'discriminada' por el Gobierno central en áreas como las infraestructuras o la defensa del vino...
-Esa 'marginación' es resultado de un país en el que no se hace política de Estado, sino todo por 17 comunidades y según la capacidad de presión, en plan 'chantaje', de cada territorio. Y siempre hay alguien mayor que tú.
-¿Cree que es posible en España esa visión de Estado?
-Es imprescindible, el país se va por la fregadera. La solución a muchos de los problemas es una racionalización del modelo de Estado. Esto empezó a desbaratarse con la aprobación del 'Estatut'. De ahí, todos han ido estableciendo lo mismo: 'lo mío y lo que consigas tú'. Así se ha modificado la Constitución por la parte de atrás. Y ese es un Estado inviable.
-¿Para ello es requisito previo la reforma del sistema electoral?
-Ni PSOE ni PP lo harán. La actual Ley Electoral, que distorsiona la igualdad del voto, les prima y les permite mantenerse en el 'chiringuito' alternativamente. El cambio será si, para gobernar, necesitan a un partido que ponga como condición cambiar la Ley.
-¿UPyD puede jugar ese papel?
-Lo vamos a jugar, hemos nacido para eso.
-Hablemos del 'pensionazo'. ¿Está el Gobierno de España tan perdido como parece?
-Más. El Gobierno de España no existe más que en el lema y los carteles del Plan E. Sólo es el coordinador de los diecisiete gobiernos autonómicos. Hay que abordar la reforma del sistema de pensiones, pero no puede ser tan simple como retrasar la jubilación a los 67 años. Se debe revisar de forma integral y con frialdad. No en un 'calentón', para salir de un agujero económico en el que nos ha metido su mala política.
-El Fondo Monetario Internacional pide bajar los salarios. ¿Deben dar los políticos ejemplo en sus sueldos y pensiones?
-Si hay una reforma del sistema de pensiones, también deben revisarse las pensiones de los parlamentarios. Puede sonar demagógico, pero si es una reforma conjunta debemos someternos al mismo criterio los políticos. No obstante, los políticos estamos mal vistos, no por lo que cobramos, sino porque a veces creamos problemas donde no los había, o porque se percibe nuestra incapacidad para enfrentarnos con la corrupción o ser capaces de mantener una justicia independiente.
