Así lo ha acordado la Sala de lo Penal del Supremo tras estudiar a puerta cerrada el recurso de casación interpuesto por Otegi contra la citada condena, según ha informado el Alto Tribunal en una nota de prensa, que explica que la sentencia se dará a conocer en el curso de la próxima semana. Añade que la decisión de que se repita el juicio ante una nueva Sala de dicho tribunal se debe a que estiman que "existe vulneración del derecho al juez imparcial al haber intervenido de forma relevante en el trámite procesal anterior al juicio dos de los magistrados que han dictado la sentencia".

Otegi fue juzgado por su participación el 30 de julio del 2001 en los funerales por Olaia Castresana, fallecida en Torrevieja (Alicante) al estallar los explosivos que manipulaba en un piso, y fue condenado por el TSJPV a 15 meses de cárcel y ocho años de inhabilitación. El ex parlamentario de Batasuna, que portó el féretro de Castresana en el acto celebrado en el cementerio de Polloe, de San Sebastián, pidió "un aplauso para todos los gudaris (soldados vascos) que han caído en esta larga lucha por la autodeterminación".

El TS toma esta decisión de acuerdo con la tesis del fiscal, que en su informe se adhería a uno de los motivos del recurso de Otegi al considerar que el TSJ del País Vasco vulneró su derecho a un juicio justo. En concreto, el fiscal en su escrito se adhería a uno de los argumentos del portavoz de Batasuna al estimar que dos de los magistrados que dictaron la sentencia que le condenó tuvieron "contacto real con la investigación de la causa".

Prejuicio sobre los hechos

Esta situación generó, en opinión de la defensa de Otegi y que respaldaba el fiscal, "un prejuicio sobre los hechos", lo que influyó en su pronunciamiento posterior, "comprometiendo con ello su imparcialidad objetiva y vulnerando su derecho fundamental a un juicio justo y con todas las garantías". "Deben considerarse objetivamente justificadas las dudas sobre la imparcialidad judicial, y, por lo tanto, vulnerado el derecho al juez imparcial", según el fiscal.

Para el fiscal, de admitirse este argumento, lo que se ha producido, supondría "un nuevo enjuiciamiento con una composición del órgano colegiado distinto al que dictó la sentencia". El fiscal apoyaba solo uno de los siete motivos alegados por la defensa de Otegi en su recurso ante el Supremo y así sostenía que "las frases formuladas" por éste en el cementerio suponían "una incitación a la transgresión de orden constitucional, como adhesión a la lucha armada, una loa a las actuaciones de ETA justificando sus actos terroristas".

Otegi, a principios del pasado mes de noviembre, fue condenado por el Supremo a un año de prisión por un delito de injurias graves al Rey, al haber dicho del monarca, en una rueda de prensa en el 2003 en San Sebastián, que era "el responsable de los torturadores", sentencia que ha recurrido.

Podría haber sido encarcelado

Como Otegi ya cumplió la pena de 6 años a la que fue condenado en 1989 por la Audiencia Nacional por el secuestro de un empresario, carece de antecedentes penales y no tuvo que ingresar en prisión por la condena del Supremo al ser la pena inferior a dos años.

Según fuentes jurídicas, si el TS hubiera confirmado la condena que le impuso el TSJPV por enaltecimiento del terrorismo Otegi podría haber sido encarcelado al acumularse ambas condenas, salvo que el Tribunal Constitucional dejara en suspenso la del Supremo por injurias al Rey al resolver el recurso.

Los magistrados que han estudiado este asunto a puerta cerrada son Juan Saavedra, presidente de la Sala de lo Penal del TS; Enrique Bacigalupo -quien será el ponente de la sentencia-, Perfecto Andrés Ibáñez, Luis Román Puerta y Juan Ramón Berdugo.