Después de casi dos años y medio de supervisión económica del club, los administradores concursales pasan a un segundo plano en el día a día del Alavés. Andoni Echevarría, que ha ejercido de portavoz del trío durante todo este tiempo, asegura ahora que «hay motivos para que se le pida a Piterman la otra mitad de la deuda» y avanza que en ese sentido irá la petición de los administradores ante la jueza en el tramo final del concurso. Es decir, reclamar los 12 millones de euros que los acreedores dejarán de percibir tras la firma del convenio. Además, precisa que para cuadrar definitivamente las cuentas albiazules «la carta que falta le toca a la masa social con la ampliación de capital».
-Se ha aprobado el convenio de acreedores, que rebaja la deuda del Alavés de 25 a 12 millones. ¿Satisfechos por la parte que les toca a los administradores?
-Muy satisfechos, por terminar y porque se ha aprobado el convenio, que ni mucho menos es la fórmula habitual de terminar los concursos, que casi siempre concluyen en liquidación. Aquí se han juntado dos cosas, un concurso que no es normal y el apoyo de los acreedores, sobre todo institucionales, que tampoco es habitual.
-¿Ha pesado entonces la trascendencia social del Alavés?
-Yo creo que la trascendencia social y también la trascendencia mediática. Las dos cosas a la vez.
-Del plan de viabilidad se ha cumplido ya el ERE y la aprobación del convenio. ¿Qué tanto por ciento diría que se ha superado para que el club salga adelante?
-Hombre, de momento los puntos previos. Del resto, el primer hito empieza el 17 de noviembre, con la ampliación de capital. Entiendo que el voto favorable de la Diputación, con un plan de viabilidad que incluye la venta de Izarra y retomar el convenio foral, invita a pensar que esos dos puntos van a salir también. La venta de Izarra, además, ya está autorizada judicialmente. Entiendo que la carta que falta es la que le toca a la masa social del Alavés con la ampliación de capital y, luego, claro está, el rendimiento deportivo.
-Usted conoce las cuentas del club en profundidad. ¿Que significa afrontar el próximo lustro con esta hipoteca de doce millones de euros, o de seis si se descuenta la venta de Izarra?
-Bueno, que el club va a tener que practicar una política presupuestaria de contención y esperar a los resultados deportivos para aspirar a otras categorías, que a su vez generen mayores ingresos. La no recuperación de la Segunda División complicaría enormemente la viabilidad.
«Muchísimas horas»
-Autorizaron, con todas las consecuencias económicas, cambios de entrenador, de secretarios técnicos.... ¿Han querido ser flexibles en esta situación?
-Vamos a ver, en materia deportiva nosotros no podemos tener un criterio formado. Yo puedo saber algo de derecho, no mucho, pero de fútbol no. Para nosotros ha sido fundamental la continuidad del club y ahí nos hemos dejado guiar por un criterio técnico que se nos presentaba desde el club, en situaciones que en algunos casos eran acuciantes. Para nosotros un fichaje era una posibilidad más de mantener la categoría, algo que favorecía la viabilidad. Con ese criterio hemos actuado. Luego ha habido también cambios en la plantilla, pero ya por criterios económicos y de futbolistas con contratos que no se podían asumir. La salida de jugadores antes de la resolución del ERE es algo que agradecimos, porque si no igual no se hubiera llegado hasta aquí.
-Esta vertiente deportivo-económica, ¿les ha llevado incluso a sufrir desde la grada?
-A ratos, sí. De alguna forma, cada gol en contra se llevaba una parte de la viabilidad.
-Su trabajo y el de los otros dos administradores en el club pasa a un segundo plano, aunque seguirán en la vía judicial. ¿Ha calculado las horas libres que le van a quedar a partir de ahora?
-Hombre... desde luego bajará la intensidad. Este concurso ha supuesto muchas horas, muchísimas. Con incidentes, problemas de todo tipo, algo que no estamos acostumbrados a ver.
-En una vista, uno de los cuatro jueces que ha pasado por este concurso dijo con sorna 'Creo que el señor Nereo no ha venido'. ¿Ha tenido usted el gusto de conocerle?
-En una o dos ocasiones he hablado con el señor Nereo, sí.
-¿Es todo lo que se sabe de él en este proceso?
-Creo que vino a un incidente en el inicio del concurso. Cuando aparecía como acreedor del club y no se le reconoció ni un euro.
-Hace ya 18 meses aseguraba, después del embargo cautelar sobre Piterman de 13 millones de euros, que el ucraniano «tenía motivos para estar nervioso». ¿Cómo debería estar ahora?
-Pues hombre, creo que en una situación similar. No han cambiado las cosas y la pieza de calificación se abrirá pronto. Se pidieron medidas cautelares y el devenir del proceso las ha venido a confirmar. No sé si estará nervioso o no, pero motivos para estarlo tenía y tiene.
-El embargo fue rebajado después a 5 millones, bajo la premisa de que el club se había mantenido en Segunda. Ahora, con el Alavés en Segunda B, ¿no debería aumentar de nuevo?
-A estas alturas del proceso creo que ya no tiene sentido. Por la cercanía de la apertura de la pieza de calificación, que determinará su responsabilidad. Todo invita a concretar en esa pieza definitiva su responsabilidad, si la jueza estima que la hay.
«No como el Obradoiro»
-¿Irá en el sentido de pedir responsabilidad económica a Piterman el informe concursal que acompañará a la pieza de calificación?
-No está redactado, pero no hay ningún motivo para... Bueno, sí, sí irá en ese sentido.
-Piterman está condenado ya y le piden en total que devuelva al club 1,4 millones. Su abogado recurre todo. ¿Es una justicia lenta menos justicia?
-Esa es una sensación que pueden tener muchos ciudadanos. Pero también hay una actitud de defensa, que siempre es legítima, de recurrir todo y no sé si esa demora es atribuible a la justicia.
-El Obradoiro ha tardado 19 años en volver a la ACB tras una sentencia del Supremo. ¿Habrá que esperar tanto para que Piterman devuelva lo que presuntamente robó?
-Creo que no. Pasarán años probablemente, pero no tantos, ni mucho menos. Además hay mecanismos en la ley para ejecutar provisionalmente resoluciones que comportan condenas pecuniarias y a las que se podría acudir si llega el caso.
-¿Cree que existen argumentos para que la jueza califique el concurso como culpable y reclame a Piterman el 50% que los acreedores no cobrarán?
-Vamos a ver, nosotros creemos que el concurso debe ser culpable y entendemos que hay motivos para pedirlo. Consecuentemente, debería existir una responsabilidad económica y, sí, podría ser por esa cantidad del 50%que los acreedores van a dejar de cobrar.
