Si empresarios y sindicatos no pueden ponerse de acuerdo para abaratar el despido, hay que aparcar esta discrepancia y avanzar en otras materias que permitan ganar competitividad a las empresas, como una mayor flexibilidad. Esa es la tesis que defiende Francisco Javier Azpiazu, secretario general de la patronal vizcaína Cebek, la más importante de Euskadi, que reprocha a los sindicatos que mantengan «los mismos planteamientos de hace diez o quince años» en plena recesión. Y asegura que la tasa de paro sería menor si se pactaran medidas de flexibilidad en el seno de las empresas.
-¿Cuál es su visión del momento económico?
-Estamos en la fase baja de la recesión, pero cuando pase nada volverá a ser lo mismo que fue y el que crea que estaremos salvados cuando los demás países salgan de la crisis, está en un error. O ponemos en marcha una reforma estructural de la economía española o no vamos a poder situar a las empresas en condiciones de competir. Hay que recordar que en Euskadi tenemos una recesión del 3,6% y que sólo en Vizcaya hemos perdido 20.000 empleos.
-¿Y cuál es su propuesta ante este desolador panorama?
-Tenemos que hacer una reflexión profunda de lo que va a pasar en los próximos años. La caída de la recaudación es del 19%, es profunda y estructural y va a obligar a algo más que llegar a un acuerdo en relación a los salarios. El diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao, ya ha planteado ponernos de acuerdo para ver qué partidas del gasto público se mantienen y cuáles hay que recortar, y no sólo para 2010.
-¿A qué se refiere cuando propone reformas estructurales?
-El núcleo fundamental tiene que ser la mejora de la productividad. Euskadi tiene que seguir siendo un país industrial. La industria da tecnología, innovación y capacidad exportadora. Es un sector vital y hay que mantenerlo. Por todo ello ligaría las reformas a tres áreas básicas. Las relacionadas con el capital humano -formación, conocimiento...-; con el capital físico -las infraestructuras son una ventaja competitiva- y con el capital productivo, donde es fundamental una reforma laboral, la innovación, la tecnología...
«Un recorrido enorme»
-¿Por dónde deberían discurrir esos cambios en el mercado laboral?
-En Madrid, el diálogo social empezó mal por las limitaciones del Gobierno al coste del despido y a las cuotas empresariales a la Seguridad Social. Pero, en cualquier caso, me parece un error ligar la reforma laboral al abaratamiento del despido. Tenemos un recorrido enorme para mejorar la competitividad de las empresas sin tocar ese punto ni el de las cuotas. Se trata de todo lo relacionado con la flexiseguridad, que nos daría mucho margen para mejorar.
-¿Cuáles son sus reivindicaciones?
-Lo que estamos proponiendo en los convenios puede resumirse en la creación de bolsines de horas, que sólo están recogidos en unos pocos pactos; la superación de las nueve horas diarias de trabajo en caso de necesidad; el desarrollo del contrato a tiempo parcial; la mejora de la movilidad funcional en el seno de la empresa; la posibilidad de modificar las vacaciones, y ligar el salario al rendimiento de los trabajadores.
-¿Y por qué no salen adelante en la negociación colectiva?
-Porque en el caso de los sectores, y de algunas empresas, se trata de un modelo agotado. Las plataformas sindicales siguen siendo las mismas de hace diez o quince años. Me causa una enorme perplejidad encontrarme en 2009 con peticiones de subidas salariales del 6% y de 15 horas menos de jornada, con una oposición radical a las propuestas empresariales en favor de la flexibilidad. Las propuestas sindicales no tienen nada que ver con las realidades que estamos viviendo. Con una situación de más flexibilidad, no tendríamos las tasas de paro que tenemos en estos momentos; en España en general y en Euskadi en particular.
«Salto cualitativo»
-¿El diálogo social abierto en Euskadi puede ayudar?
-Las relaciones laborales en Euskadi son deficitarias. No hemos tenido costumbre de hablar, y eso ha sido malo para todos. Sobre todo porque no se han armado situaciones de confianza que nos pudieran haber permitido abordar soluciones para muchos problemas que hemos tenido. Y en situación de crisis esto paga un precio. Es importante que el diálogo social haya roto esa inercia. Es enormemente positivo, un salto cualitativo.
-¿Va la patronal a plantear en las mesas de los convenios la congelación salarial, una vez que la jornada parece que ya lo está?
-En ningún convenio firmado este año se ha tocado la jornada. Ese es un debate agotado como instrumento de creación de empleo. Respecto al salario, hemos de intentar que las empresas no pierdan competitividad, y quiero dejar claro que los trabajadores no están perdiendo poder adquisitivo. La gran paradoja es que con acuerdos salariales por encima de la inflación real seamos incapaces, por rechazo sindical, de incorporar elementos de flexibilidad real. No podemos seguir de esta manera.
-¿Hay una relación directa entre el cierre de empresas y la falta de esa flexibilidad?
-En algunas que conozco sí, y son importantes. Estas medidas existen en Alemania, en Francia, ... Y allí el paro apenas ha subido uno o dos puntos, y no nueve como en España. Tenemos un recorrido enorme sin tener que tocar los costes del despido, con medidas que ya se utilizan en otros países. No aplicarlas desemboca en la regulación de empleo, una medida muy traumática que, en cambio, sí somos capaces de gestionar. Si no podemos avanzar en el abaratamiento del despido, vamos a aparcarlo y explorar esos otros territorios.
-¿Las subidas fiscales pueden afectar a la marcha de la economía?
-Todas las iniciativas de consolidación presupuestaria que conozco en esta crisis se han hecho desde el lado del gasto. En momentos de recesión, gravar el consumo no va a ayudar y el impacto recaudatorio va ser pequeño. El esfuerzo debe venir por el control del gasto, por medio de un gran pacto.
