terrorismo
Acuerdan abrir la puerta a buscar abogados ajenos a los habituales del movimiento pro amnistía
16.04.09 - 19:08 -
Los presos de ETA se han declarado partidarios de tener una defensa jurídica profesional en lugar de desarrollar juicios políticos de ruptura, tal como había planteado la dirección de la banda terrorista. Asimismo, han abierto la puerta a poder buscar abogados ajenos a los habituales del "movimiento pro amnistía".
Esas son dos conclusiones del debate interno que han mantenido los reclusos de la banda terrorista que han optado por posturas contrarias a las instrucciones que había establecido la dirección de ETA, según los documentos a los que ha tenido acceso la agencia "Vasco Press".
La propuesta que había planteado la dirección etarra señala que en los juicios "va a prevalecer la postura política" y que se aprovecharían las vistas para poner "la zancadilla al desarrollo jurídico normalizado del juicio, acelerando el modo represivo del juzgado". Frente a esta tesis, la mayoría de los presos ha optado por una postura diferente en la que se indica que se está de acuerdo con la filosofía de la dirección de ETA, pero se exige flexibilidad porque "no todos los juicios son iguales".
A pesar de indicar como punto que partida que se está de acuerdo con la idea de la propuesta original (los juicios políticos), los presos terminan por ratificar lo contrario: "Tenemos que mantener la postura política activa, pero eso no significa que no queda opción a la defensa jurídica -señala una de las respuestas que representa el sentir de la mayoría-. Lo que se le pide al militante es que tenga una postura militante según su carácter y creo que eso no puede ser inconciliable con haber una defensa jurídica eficaz".
El mismo preso señala que la vida de los acusados puede registrar muchos cambios "según el resultado del juicio" y por eso "esos militantes tienen el derecho a protegerse y defenderse". "En el caso de algunos miembros todo se decide en un solo juicio y el preparar bien ese único juicio puede ser muy importante", dice el recluso que insiste que "la defensa jurídica es muy importante en algunos casos y por eso los miembros que están en esa situación tienen que tener derecho a defenderse".
Que cada uno actué según su criterio
Los reclusos también han sometido a debate otra propuesta de la dirección de ETA en la que la cúpula de la banda reclamaba la presencia de los acusados en la Audiencia Nacional para poner en práctica su decisión de realizar un juicio político. Incluso recomendaba que cuando no pudieran expresar sus reclamaciones políticas se provocaran incidentes como cantar el "Eusko gudariak", dar gritos, golpear la cabina blindada o dar la espalda al tribunal, aunque apostillaba que "estaría bien actuar con seriedad y tranquilidad para mostrar nuestra madurez política".
La respuesta mayoritaria de los presos ha sido la de rechazar una directriz con carácter general y dejar que cada uno actúe según su criterio. "No consideramos que en este tema deba existir una decisión general que sea igual para todos -escribe un recluso-. Cuando sea posible se debe hacer una defensa lo más efectiva que se pueda"
Otros presos consideran una contradicción exigir que los acusados vayan a la sala de juicios cuando al mismo tiempo se pretende "impulsar una postura insumisa" mediante el impago de fianzas, como reclamaba la dirección de ETA y rechazó la mayoría de los reclusos. Algunos presos de la banda muestran su desacuerdo con los incidentes que compañeros suyos han protagonizado en la Audiencia Nacional: "Cuando se vaya a reivindicar políticamente, (que) se emplee una actitud correcta. Insistimos en lo de correcta, dadas algunas actuaciones concretas que se han dado últimamente y que en nada, pensamos, han beneficiado a nivel general al colectivo".
La dirección etarra había indicado que cuando se pudiera lograr la libertad "de los militantes" los juicios se prepararán jurídicamente, pero respetando algunas exigencias mínimas, entre ellas la de no responder a las preguntas de la fiscalía y no llegar a pactos sobre la pena con la acusación pública. Los presos, en cambio, rechazan las limitaciones impuestas por sus jefes y afirman que "no se pueden cerrar las puertas al acuerdo" con la fiscalía.
"No podemos tomar decisiones para aumentar la cohesión interna que luego pueden derivar en contradicciones -señala un recluso-. La prioridad es tener a la gente en la calle; la cárcel es más cara. Hay que actuar con flexibilidad porque de lo contrario el coste humano puede ser tremendo".
Otro asunto que ha provocado una gran polémica interna es la instrucción de ETA de que "nadie negará su militancia" ante los tribunales, propuesta que ha obtenido un amplio rechazo: "Aceptar la militancia puede ser negativo -responde un recluso-. Cuando haya posibilidades, hay que priorizar no entrar en la cárcel o estar el menor tiempo posible". "Si la acusación es de pertenencia hay que darle la posibilidad al miembro de negar su militancia", añade otro. "Si alguien está en situación de conseguir la libertad, no seremos nosotros los que en ausencia de pruebas firmemos nuestra sentencia", agrega un tercero.
La dirección de ETA, además, había impartido la instrucción de que cuando hiciera falta un abogado "se elegirá entre los abogados del movimiento pro amnistía". La elección de letrados ajenos a los habituales de los presos de ETA ha sido tradicionalmente el primer signo de un desmarque del recluso de la organización terrorista.
En el debate los presos muestran su "conformidad con el planteamiento" de la dirección de ETA, pero sin embargo abren la puerta a buscar abogados ajenos a los habituales: "Se acepta como posibilidad elegir otro abogado para los problemas personales, pero siempre evitando abogados que puedan traer problemas".
