ÁLAVA
La actuación del asesor de Lazcoz al contratar el proyecto Kronos y crear una empresa, pese a tener un cargo exclusivo, «es sancionable»
Los técnicos investigan la actuación de José Manuel Farto. / I. AIZPURU
El asesor personal del alcalde, José Manuel Farto, merece un expediente disciplinario por las dos faltas que cometió durante la polémica contratación del Proyecto Kronos -diseñado para impulsar a Vitoria como ciudad del deporte-, y por crear una empresa propia pese a haber firmado la exclusividad de su cargo. Así lo certifican, al menos, los técnicos municipales que investigan ambos casos.
Como adelantó EL CORREO, el Gabinete Lazcoz abrió un expediente al responsable de coordinar las actuaciones estratégicas del Ayuntamiento para conocer si vulneró la ley al participar en ambos asuntos. El alcalde tomó la decisión el 24 de marzo, el mismo día en que la Secretaría General de Pleno, el máximo órgano jurídico del Consistorio, concluyó en dos informes emitidos a instancias de la oposición que el asesor cometió dos faltas «graves o muy graves», lo que llevó a PP, EB y EA a exigir su cese inmediato.
Según ha podido saber este periódico, el instructor y el secretario que han llevado a cabo la fase preliminar de la investigación ya han revisado toda la documentación y han escuchado la versión del propio acusado. Tras analizar los hechos, los técnicos concluyen que existen «indicios» para incoar «un procedimiento disciplinario» contra Farto, cuya responsabilidad «es susceptible de sanción».
Por lo tanto, todo indica que Lazcoz abrirá ahora dicho expediente contra el funcionario municipal. En ese caso, la investigación proseguirá para determinar si quien fuera secretario general de SEA-Empresarios Alaveses entre 2001 y 2006 vulneró la ley. Si es así, se calificará la gravedad de la infracción y se fijará una penalización en forma de apercibimiento, multa o suspensión de empleo y sueldo.
La polémica arrancó en febrero a cuenta del proyecto Kronos, que busca que Vitoria explote algunas disciplinas deportivas para sacarles rentabilidad. Entonces se conoció que Farto había firmado un informe favorable a la contratación de la empresa Makeateam. ¿Dónde estaba el problema? En que el asesor de Lazcoz trabajó cuatro meses en esa firma entre su salida de la patronal y su regreso al Consistorio.
Su relación laboral había terminado hacía quince meses, pero la legislación indica que deben pasar al menos dos años antes de que un empleado de la administración vuelva a tener relaciones profesionales con una firma en la que haya trabajado antes.
Esto suponía que el Gabinete Lazcoz vulneró la ley al adjudicar en noviembre a Makeateam el contrato para analizar qué disciplinas acogería el futuro palacio de los deportes de Mendizabala. El 24 de febrero, el propio regidor socialista anunció que repetiría el concurso, pero descartó tomar medidas contra Farto al dar por hecho que había actuado «de buena fe».
Diferencias
Ese mismo día, el portavoz del PP, Javier Maroto, desveló una segunda «irregularidad» cometida por el asesor del alcalde. Según reveló, el 4 de abril de 2008 el funcionario creó la empresa Hiritarleku, dedicada a la asesoría política y de estrategias públicas, de la que es administrador único. Se da la circunstancia de que el funcionario había firmado un contrato «de disponibilidad absoluta» con el Ayuntamiento el 12 de diciembre de 2007. Esa categoría le permitía aumentar su sueldo un 25%.
PP y EA remitieron la documentación de ambos asuntos -el de Makeateam y el de Hiritarleku- a la Secretaría General del Pleno. El órgano concluyó que Farto cometió dos faltas «graves o muy graves». El PNV, por su parte, optó por comunicar la información al Departamento de Función Pública, que al final fue quien abrió el expediente contra el alto funcionario por orden del alcalde.
