afectado por la estafa de Madoff
El consejo analizará hoy las pérdidas ocasionadas por la inversión en fondos afectados por la estafa de Madoff
La incineradora gestionada por Zabalgarbi. / MITXEL ATRIO
El consejo de administración de Zabalgarbi estudiará hoy la auditoría encargada a la consultora Attest para analizar la pérdida de 3,7 millones de euros en fondos de inversión que la incineradora contrató con el Banco Santander y que han resultado afectados por la estafa del financiero norteamericano Bernard Madoff. Los consejeros desconocían la existencia de estos fondos en el activo de la compañía y fueron informados a finales de diciembre del quebranto que se había producido.
El informe recoge una detallada información sobre todas las inversiones financieras que ha realizado la empresa en los tres últimos años, así como la posición que mantiene en la actualidad y los niveles de riesgo en que ha incurrido. El documento aconseja a la sociedad que aclare con precisión su estrategia en este área, que elabore procedimientos escritos sobre la toma de decisiones y que establezca límites a los poderes de actuación. En concreto, anima a que sea el consejo de administración el que establezca la estrategia general y también el que adopte las decisiones sobre los movimientos más importantes. Con ello se trata de evitar que algunos planes de inversión de riesgo choquen con los intereses de los accionistas, en especial de las instituciones: Diputación de Vizcaya, Gobierno vasco y Mancomunidad de Municipios de la Margen Izquierda.
Depósito de garantía
La auditoría reconoce que Zabalgarbi estaba obligada a constituir un depósito de garantía, por importe de 10,8 millones de euros, por exigencia del grupo de entidades financieras que, liderado por el Santander, concedió a la incineradora un crédito de 129 millones de euros para construir sus instalaciones. Aunque el contrato establecía que dicha garantía se materializase en «un depósito bancario remunerado a un tipo del euríbor a tres meses menos 0,5 puntos» -un simple depósito a plazo-, desde su constitución se optó por colocarlo en fondos de inversión. Eso sí, está acreditado en el texto que todos los movimientos contaron con el beneplácito del banco cántabro, que debía actuar como garante de la existencia y de la solvencia del depósito.
En un primer momento, en septiembre de 2006, la empresa presidida por Juan Ignacio Unda depositó esos 10,8 millones en un fondo de renta fija a corto plazo, de liquidez inmediata y bajo riesgo. Dos meses más tarde, en noviembre, Zabalgarbi decide hacer un cambio, después de valorar como interesante una propuesta del área de banca privada del Santander: la recolocación de ese dinero en cinco 'hedge funds' gestionados por Optimal y con perfiles de riesgo diferentes.
Con riesgo
La única razón esgrimida por la compañía para justificar esa decisión -que nunca fue consultada con el consejo de administración- es el deseo de «optimizar» el rendimiento de esos recursos. El hecho de que el Santander, a su vez, autorizase la inversión -apuntan- fue considerado como una señal de que era acertado.
Aunque Zabalgarbi ha argumentado que los fondos le fueron presentados como «conservadores» y de bajo riesgo, es que la auditoría revela que eso sólo fue así en uno de los cinco productos contratados. Una curiosa paradoja ha querido que sea precisamente ése, el Optimal Strategic, el más afectado por la estafa de Madoff. Sin embargo, el informe recoge también que dos de los fondos elegidos -European Opportunities y Global Opportunities- ya estaban calificados entonces como de riesgo «muy alto» y se les adjudicaba un perfil de «balanceado-agresivo». La empresa, al parecer, no fue capaz de valorar los riesgos exactos en los que incurría con esta inversión.
