El diputado peneuvista Alfredo de Miguel compagina su cometido al frente del Departamento de Administración Local y Equilibrio Territorial con la vicepresidencia segunda de la Caja Vital. La crisis financiera y la drástica caída de la recaudación en Álava le ha obligado a cambiar el paso y confeccionar con los pueblos una fórmula para aminorar el impacto que les supondrá devolver a las arcas forales 32 millones (Vitoria, 23) correspondientes a este ejercicio. Pese a todo, asegura que será «casi imposible» que no puedan hacerlo y acusa al PSE de no querer pactar una nueva norma foral del fondo de financiación (Fofel). Respecto a la Vital, advierte de la necesidad de acordar una fusión a tres porque si la BBK y la Kutxa lo hacen, «la Vital podría dejar de ser la número uno en Álava» tras su desembarco en el territorio.
-El proceso de fusión de la BBK y la Kutxa ha comenzado sin esperar a la Vital. ¿El Araba Buru Batzar ha dado su visto bueno a la operación pese a gobernar la caja alavesa?
-Lo que me gustaría es que el PSE de aquí escuchara más a Zapatero cuando habla de las fusiones como solución a la crisis financiera, que no económica. El debate no es si el PNV está a favor, sino que necesitamos crear una entidad fuerte y asegurarnos el futuro de la caja, que pasa por una fusión a tres.
-De fructificar la fusión BBK-Kutxa, ¿la Vital quedaría a expensas de una futura absorción?
-Seguiría siendo una fusión, pero siempre estaríamos hablando de una situación a peor.
-En una caja donde gobiernan pese a ceder la presidencia al PSE, ¿no es tirarse piedras contra su propio tejado el no impedir esa fusión a dos? ¿No se puede esperar más?
-Llevamos cinco años de espera. Lo que no puede ser es que un partido esté sistemáticamente poniendo palos en la rueda. Que el presidente que tienen en la Vital (Goyo Rojo) vaya diciendo sí, sí, sí a la fusión y otros no, no, no. Alguien tendrá que dar explicaciones si esto sale mal.
-La fusión BBK-Kutxa ha entrado en un 'impasse' porque falta algún apoyo en Guipúzcoa. ¿Entendería que su partido aceptara el voto de la izquierda abertzale para sacarla adelante después del coche bomba que ETA colocó en la sede de la Vital en Salburua?
-Es como en el Parlamento. Si pierdes porque EHAK da los votos al PP y el PSE, no pasa nada. Y si es al revés, sí. Si no quieren darle valor a los votos de EHAK, lo que deben hacer es que en todas las votaciones, equis personas del PP y el PSE se salgan, y así estamos en la misma situación. Ya vale. Y con en este esquema, a todas partes.
-El PSE achaca su negativa a la inestabilidad política que genera Ibarretxe. ¿El argumento es suficiente?
-No tiene nada que ver una cosa con la otra.
-En un momento de incertidumbre como el actual, si se consuma la alianza BBK-Kutxa, ¿qué futuro le espera a la Vital?
-Contamos con unos grandes profesionales, como lo demostraron en el desgraciado atentado que sufrimos, que han conseguido que la caja sea una de las más solventes. Pero esto podría no ser suficiente. Seríamos menos competitivos y cada día nos haríamos más pequeños. Y a la larga, la Caja Vital podría dejar de ser el número uno de Álava. Entonces, ¿qué va a ser de la entidad?
-¿No habrá un pacto de no agresión?
-La competencia, que yo sepa, debe estar en todo momento por ley.
-Se está ultimando un cambio de la ley para posibilitar fusiones entre cajas de diferentes comunidades autónomas. ¿Es factible un escenario en que la Vital esté fusionada con Caja Rioja o Caja Burgos, como dejó caer algún líder socialista?
-A nivel de proyectos sociales, como económicos o industriales, nuestro entorno es el que es. Irme a una situación de participar en el tejido industrial de Burgos, no me supone nada. Me parece incoherente.
-Viendo que el PSE no termina por decantarse, ¿aceptarían el apoyo del PP para la fusión a tres?