ÁLAVA
La hermandad de la patrona de Vitoria
niega las cifras y asegura que la firma
«quiere cobrar lo que no es»
16.10.08 -
talla la cabeza de La Blanca. / RAFA GUTIÉRREZ
NÚMEROS Y DISCUSIÓN
Muy a su pesar, la Virgen Blanca se ve envuelta en una discusión nada espiritual. Subipro, la empresa que ha diseñado el proceso para hacer la réplica de la patrona de Vitoria reclama a la Cofradía 81.454 euros, según confirmó ayer a EL CORREO el propio director de la firma, Pedro Ignacio Fernández de Retana. Por su parte, el abad de la hermandad religiosa, Ricardo Sáez de Heredia, negó estas cifras y aseguró que que la Cofradía «quiere pagar», pero con un matiz: «No abonaremo nada que no se haya hecho».
¿Cuál es el origen del conflicto? Ni más ni menos que la piedra con la que se ha esculpido la copia de la imagen original que desde hace siglos preside la balconada de San Miguel. El presupuesto inicial -249.400 euros, IVA incluido- contemplaba que la empresa Subipro ponía la materia prima. Después, la Cofradía se hizo cargo de este apartado. Nadie pensó que esta cuestión fuera luego un problema pero, al final, ha supuesto un quebradero de cabeza para las dos partes.
Al comienzo del proyecto, la institución religiosa entregó el 25% del presupuesto inicial. Durante la ejecución de la réplica abonó otro 50% y se acordó que la última cuarta parte fuera ingresada un mes después de entregada la obra.
Hasta aquí, ningún malentendido. La discusión llegó al realizar la liquidación final. En ese momento, la hermandad de La Blanca restó los 7.730 euros que Subipro había previsto como gastos de adquisición de la roca, su embalaje, traslado y seguro.
Ante esta deducción, la empresa entendió que la entidad religiosa le reclamaba una modificación del presupuesto, así que la hizo con todas las consecuencias. Dedujo el gasto originado por la materia prima, pero introdujo un encarecimiento importante de los conceptos de gestión, dirección y coordinación del proyecto: 220.396 euros, sin IVA.
¿Con qué explicación? «La piedra que nos impuso la Cofradía no era la idónea, era de un material que dio problemas para su mecanizado. Esto ha supuesto un incremento de los gastos porque he tenido que ir casi a diario a Vitoria a verificar que todo iba bien. Ha supuesto más horas de trabajo», asegura Fernández de Retana.
Puestos a cambiar las cuentas, la Cofradía restó a Subipro una cuarta parte del coste de elaboración material de la pieza. ¿Por qué? «En un principio, se planteó en cinco partes y, al final, han sido cuatro, con lo cual ha habido menos trabajo», dice el abad, mientras el director de la firma vizcaína afirma todo lo contrario.
«Llegar a un acuerdo»
Además, la entidad religiosa reclama a la empresa todo el material audiovisual que grabó del proceso de elaboración de la copia de la patrona de Vitoria. «Está en el contrato y aún no lo tenemos», comenta Sáez de Heredia. Pedro Fernández de Retana aduce, por su parte, que «nos hemos hecho cargo de cuestiones no previstas como la copia de la peana y el anclaje de la imagen».
Mientras la empresa está dispuesta a pedir un laudo a la Cámara de Comercio de Álava para que zanje la polémica, el abad resalta que la Cofradía quiere «llegar a un acuerdo. En ningún momento nos hemos negado a pagar. Lo que queremos es aclarar las cuentas», promete. Y se lamenta porque, con la Virgen de protagonista, la discusión es de lo más terrenal.
