Saltar Menú de navegación
Hemeroteca |
ALAVA - VIZCAYA | Personalizar edición | RSS | ed. impresa | Regístrate | Domingo, 27 mayo 2012

Álava

VITORIA

El auto remarca que es "erróneo" imputar al funcionario de un delito de prevaricación y aclara que es "una equivocación" considerar que el imputado "cometió un delito de falsedad en documento público
03.10.08 - 12:44 -

Cerrar Envía la noticia

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

Nombre Email remitente
Para Email destinatario
Borrar    Enviar

Cerrar Rectificar la noticia

Rellene todos los campos con sus datos.

Nombre* Email*
* campo obligatorioBorrar    Enviar
La Audiencia Provincial archiva la causa contra Sáenz de Santamaría por el 'caso Ibaiondo'
Antón Sáenz de Santamaría, ex director municipal de Urbanismo de Vitoria, sale de los juzgados donde declaró por el caso del sobreprecio de los chalés de Ibaiondo el pasado enero. /Blanca Castillo
La Audiencia Provincial de Álava ha archivado la denuncia contra el ex director de Urbanismo, Antón Sáenz de Santamaría, por el caso del sobreprecio de los chalés de Ibaiondo. El auto, que es firme e inapelable, revoca la resolución anterior del Juzgado de Instrucción Número 1 de Vitoria, que quería abrir juicio contra el funcionario tras imputarle de dos presuntos delitos de prevaricación y falsedad documental.
El archivo del caso llega tras una larga polémica en el Ayuntamiento de Vitoria. El fiscal jefe, Josu Izaguirre, denunció a Antón Sáenz de Santa María por permitir que la empresa Opacua cobrara a los adjudicatarios de 24 chalés tasados de Ibaiondo 54.000 euros más por cada casa para sufragar diversos sistemas de ahorro de energía. Lo hizo a través de una controvertida 'nota informativa' redactada a petición de la constructora. El Juzgado de Instrucción número 1 admitió a trámite la denuncia y apreció que Sáenz de Santamaría podía haber incurrido en sendos delitos de prevaricación y falsedad documental. El acusado recurrió de inmediato a la Audiencia, que ahora le ha dado la razón.
El auto remarca que es "erróneo" imputar al funcionario de un delito de prevaricación. También aclara que es "una equivocación" considerar que el imputado "cometió un delito de falsedad en documento público.
Opina

* campos obligatorios
Listado de comentarios
Vocento
SarenetRSS