09.07.08 -
Esta estampa pasará a la historia ya que se penalizará con multas de hasta 750 euros. / I. ONANDIA
La polémica está servida. El borrador de la ordenanza municipal no contenta a los grupos de defensa de los animales y suscita diversidad de opiniones entre los ciudadanos.
«Se centra en cómo proteger a los humanos de posibles problemas, con el concepto de animales como uso y disfrute. Además, restringe el tránsito de los dueños de perros al prohibirles llevarlos sueltos a cualquier hora y lugar», denuncia Mari Asun Heras, de la Asociación para el Trato Ético de los Animales, ATEA. Para ella, el veto de dar de comer a las palomas «entra casi en la deshumanización, no dan alternativas».
Filosofía que comparte Andrés Illana, presidente del Grupo alavés para la defensa y estudio de la naturaleza, Gaden, «Es un error enemistarse con los que alimentan a palomas y gatos con su buena voluntad. Las sanciones son desorbitadas». Mientras, Antonio Cabezudo, presidente de las Cuatro Torres, aboga por «controlar un poco esta cuestión».
Control sí, pero penalización no, al menos es lo que defiende César Ferrer. Entre la gente de a pie, las opiniones son variadas. Mientras Mariano Gómez critica que «las palomas ensucian mucho», Puri Sánchez reprocha a los propietarios de perros «que deberían recoger más la porquería». Para Elisa López, dueña de un husky, a los canes se les debería permitir «ir sueltos en ciertos lugares».
