LA POLÉMICA
El Gabinete Lazcoz dice
que la empresa pudo
provocar «una
desgracia» al tirar el
polémico edificio «con
nocturnidad y alevosía»
02.07.08 -
El bloque del número 5 de la calle Santa María. / R. GUTIÉRREZ
«El que la hace la paga». El concejal de Urbanismo, Juan Carlos Alonso, anunció ayer mano dura contra las empresas que realicen derribos «irregulares» como el que, a su juicio, se ha producido en el número 5 de la calle Santa María, en pleno corazón del Casco Viejo. El teniente de alcalde aseguró que la firma Proyecto 1983 obtuvo el permiso de rehabilitación del bloque en enero del año pasado para hacer ocho pisos, aunque los vecinos que vivían en los números 3 y 7 le avisaron en junio de que ya había empezado a tirar el bloque «y para eso no tenían licencia». La Diputación ha abierto un expediente sancionador a la empresa, debido a que el inmueble estaba catalogado como bien cultural.
El edil socialista se mostró contundente al valorar la actuación de la constructora en Santa María. De entrada, recordó que el último caso similar detectado en el Casco Viejo «acabó con una multa de 20 millones de las antiguas pesetas». Y dijo que en el caso de la polémica casa de la calle Santa María puede pasar lo mismo. «Les va a salir carísimo», auguró. El responsable de Urbanismo remarcó que esta polémica «va a servir de ejemplo para las empresas que pretendan ahorrar dinero haciendo alguna ilegalidad. Que sepan que tendrán multa», afirmó después de que PNV y EA le exigieran estrechar el control en estos casos.
«A todo correr»
El teniente de alcalde cargó contra la constructora, que «aprovechó» para acometer la demolición en las fechas en las que varios funcionarios de su departamento «estaban de vacaciones», y el Ayuntamiento cambiaba de gobierno. Entonces, explicó, la firma inició un derribo «a todo correr, con nocturnidad y alevosía. Ni siquiera cortaron el agua ni la luz».
El concejal subrayó que esta circunstancia pudo provocar «una desgracia», ya que él mismo acudió al número 3 de la calle en junio «y en un piso había salido un agujero de un metro en la pared». Alonso no aclaró por qué el Ayuntamiento no paralizó entonces los trabajos, pero explicó que no quiso abrir «un expediente paralelo» al de la Diputación.
